Ухвала суду № 21202189, 23.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

23 січня 2012 р. Справа № 4/4/2012/5003

за заявою :Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради в особі Комунального підприємства "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100)

до:Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці Західного територіального управління Міністерства оборони України (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21100)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина А - 0549 (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21100)

про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 487085,67 грн.

Головуючий суддя: Білоус В.В..

Розглянуто без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

20.01.2012 р. заступник прокурора Вінницької області звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Вінницької міської ради в особі комунального підприємства "Вінницяміськтеплоенерго" до Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці Західного територіального управління Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Військова частина А - 0549 (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21100) про стягнення 487085,67 грн. боргу за теплову енергію в гарячій воді в вересні - листопаді 2011 р. згідно договору № 5506 купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2010 р.

В позовній заяві прокурором подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці Західного територіального управління Міністерства оборони України (р/р 35219001000114, МФО 802015, ЗКПО 08320218) та Військової частини А - 0549 (п/р 35210003000038 в ГУДК у Вінницькій області МФО 802015).

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що заборгованість відповідача (КЕВ м. Вінниці Західного територіального управління МО України) виникла у минулому бюджетному році.

Згідно ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 названого Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується в тому рахунку накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відтак, згідно вказаних норм законодавства для забезпечення позову законодавець передбачив достатньо мотивовані і обгрунтовані обставини, які б свідчили про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заява про забезпечення позову викладена в позовній заяві прокурора від 20.01.2012 р. № 05-12 вих.12, з підстав, вказаних в ній, задоволенню не підлягає, оскільки всупереч законній меті для забезпечення позову, передбаченій в ст. 66 ГПК України, в заяві про забезпечення позову не вказано достатньо мотивованих обставин, які б обгрунтовували те, що невжиття вказаних заходів до забезпечення позову може призвести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду. Зазначення в заяві про забезпечення позову про те, що заборгованість відповідача виникла у минулому бюджетному році, не розцінюється судом як обставина, яка достатньо мотивує і обгрунтовує те, що невжиття , вказаних в заяві заходів до забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову всупереч вимогам ст. 66, 33 ГПК України не мотивована обставинами з якими закон пов"язує вжиття заходів до забезпечення позову.

Окрім того, відповідач (КЕВ м. Вінниці ЗТУ МО України) є бюджетною організацією і розпорядником бюджетних коштів, здійснення видатків ним має здійснюватися згідно бюджетного законодавства тільки за цільовим призначенням. Тому в заяві про забезпечення позову, окрім рахунку і кредитної установи має бути зазначено код економічної класифікації видатків (КЕКВ) за яким відповідачеві відкрито реєстраційний рахунок для розрахунків за теплову енергію (енергоносії). Всупереч цьому, в заяві про забезпечення позову не вказано коду економічної класифікації видатків (КЕКВ) за яким відповідачем здійснюються видатки за теплову енергію, не надано доказів про те, що реєстраційний рахунок 35219001000114, МФО 802015, ЗКПО 08320218 відкрито відповідачеві на 2012 р. саме для обслуговування видатків за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) для розрахунків за енергоносії (в тому рахунку, теплову енергію), не вказано в якій кредитній установі знаходиться вказаний реєстраційний рахунок.

Забезпечення позову має бути адекватним, співрозмірним позовним вимогам. При позовних вимогах про стягнення 487085 грн. 67 коп. заява про забезпечення позову про накладення арешту на рахунки відповідача є неадекватною позовним вимогам, не відповідає способам, заходам до забезпечення позову, встановленим ст. 67 ГПК України, якою передбачено накладення арешту на грошові кошти, а не загалом на рахунки в кредитних установах.

Заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на п/рахунок 35210003000038 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 Військової частини А - 0549, яка є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору і не є відповідачем у справі, оскільки не є платником і розпорядником бюджетних коштів за теплоенергію. Згідно договору № 5506 від 01.01.2010 р., суперечить закону і зокрема ч.1 ст. 67 ГПК України якою дозволяється, за наявності законних підстав, накладати арешт на грошові суми відповідача. Законом накладення арешту на грошові кошти третіх осіб без самостійних вимог не передбачено.

Відмова в заяві про забезпечення позову з підстав і у спосіб, вказаний в названій заяві прокурора від 30.01.2012 р. № 05-12 вих.12 не позбавляє права прокурора на звернення із позовом прозабезпечення позову з інших підстав, мотивів і у інший спосіб встановлений законом .

Керуючись ст.ст. 4-5, 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви заступника прокурора Вінницької області викладеній в позовній заяві від 20.01.2012 р. № 05-12 вих.12 про накладення арешту на рахунки Квартирно - експлуатаційного відділу м. Вінниці Західного територіального управління Міністерства оборони України (р/р 35219001000114, МФО 802015, ЗКПО 08320218) та Військової частини А - 0549 (п/р 35210003000038 в ГУДК у Вінницькій області МФО 802015) відмовити.

2. Копії даної ухвали направити прокуратурі Вінницької області, Вінницькій міській раді, КП "Вінницяміськтеплоенерго", Квартирно - експлуатаційному відділу м. Вінниці Західного територіального управління Міністерства оборони України, Військовій частині А - 0549 рекомендованим листом .

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:1 - до справи

2 - позивачу (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 87, м. Вінниця, 21100)

4- прокуратурі Вінницької області; 5-Вінницькій міській раді

6-третій особі (вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21100)

Канцелярія