Ухвала суду № 21202076, 26.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

26.01.2012

Справа №5002-29/5768-2010

За заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» від 18.10.2011 р. про зміну порядку та способу виконання рішення ГС АР Крим від 26.01.2011р.

За позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м. Київ, вул.. Академіка Заболотного,152, ідентифікаційний код 13980201)

До відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (97200, Совєтський район, смт. Советське, вул.. Чорноморська, б.17, ідентифікаційний код 32672606)

Про розірвання договору поставки та витребування майна.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача (заявника) - не з’явився (клопотання)

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Рішенням ГС АР Крим від 26.01.2011 р. у справі № 5002-29/5768-2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р, позов був задоволений повністю. Вирішено розірвати договір поставки сільськогосподарської техніки на умовах товарного кредиту № 8686/22/КК від 22.10.2007р., укладеного між Закритим акціонерним товариством компанія «Райз» та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ал’янс»; витребувати у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ал’янс» та передати Публічному акціонерному товариству компанії «Райз» зрошувальну установку BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 вартість якої становить 803 991,34 грн., а також стягнути судові витрати.

На примусове виконання рішення ГС АР Крим від 26.01.2011 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. були видані накази. (т.2, а.с.24-25).

18.10.2011р. на адресу суду від Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» надійшла заява про зміну порядку та способу виконання рішення ГС АР Крим від 26.01.2011р. у справі № 5002-29/5768-2010 в частині витребування з СТОВ «Альянс» зрошувальної установки BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 шляхом стягнення грошової суми у розмірі 803 991,34 грн.

Протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу розгляд вказаної заяви був доручений судді ГС АР Крим М.О.Білоус.

Ухвалою Господарського суду Автономної республіки Крим від 17.11.2011р. заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання 26.01.2012р. заявник не забезпечив явку свого представника, але 23.01.2012р. спрямував на адресу суду клопотання, у якому підтримав свою заяву. При цьому, заявник вказує, що зрошувальна установка BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 знаходиться у заставі банку, що не дає змоги державному виконавцю виконати рішення суду від 26.01.2011р. Також заявник, зазначив, що боржник до теперішнього часу вказане рішення суду не виконав.

Відповідач у судове засідання 26.01.2012р. не забезпечив явку свого уповноваженого представника, витребуваних судом письмових пояснень на заяву не надав.

Раніш, у судовому засіданні 20.12.2011р. позивач підтримав свою заяву на наполягав на її задоволенні.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» у судовому засіданні 13.12.2011р. зазначив, що не заперечує щодо задоволення вказаної заяви та вказував, що на теперішній час майно дійсно перебуває у заставі, а відтак виконати рішення суду є неможливим.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заява позивача мотивована тим, що на даний час виконання рішення в порядку та в спосіб, передбачений судовим рішенням є неможливим, оскільки витребуване майно знаходиться у заставі, через що позивач просить стягнути грошову суму у розмірі 803 991,34 грн.

Згідно з Роз’ясненнями Президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України» №02-5/333 від 12.09.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

У п.4. вказаних Роз’яснень вказано, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України "Про виконавче провадження"), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В матеріалах справи є постанова ВДВС Нижньогірського РУЮ від 22.09.2011р. в якій встановлено неможлість виконати наказ ГС АР Крим від 19.07.20011р. по справі № 2-29/5768-2010 в частині передачі позивачу зрощувальної техніки. (т.2 а.с.10).

Вказаний факт підтверджується записом № 8 з витягу Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 12.10.2011р, з якого вбачається, що сільгосптехніка зрошувальна установка BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 перебуває у заставі на підставі договору застави від 29.07.2008р. № 010/02-4/12-0704.( т.2 а.с. 6-7).

Доказами неможливості виконання рішення суду є також постанови ВДВС Нижньогірського районного управління юстиції від 13.09.2011р. та від 22.09.2011р., надані заявником 23.01.2012р.

Враховуючи те, що прийняте судове рішення направлено на його реальне виконання, суд вважає за можливе змінити порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду АР Крим від 26.01.2011 р. та постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. у справі №5002-16/5768-2010, звернути стягнення на грошові кошти відповідача на суму 803 991,34 грн., оскільки вартість зрошувальної техніки визначена експертною оцінкою рухомого майна та підтверджується судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» від 18.10.2011 р. про зміну порядку та способу виконання рішення ГС АР Крим від 26.01.2011р. задовольнити.

2. Змінити порядок та спосіб виконання рішення Господарського суду АР Крим від 26.01.2011 р. у справі №5002-29/5768-2010 шляхом стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» грошову вартість сільгосптехніки - зрошувальної установки BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 у розмірі 803 991,34 грн.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» (97200, Совєтський район, смт. Советське, вул.. Чорноморська, б.17, ідентифікаційний код 32672606) на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (03680, м. Київ, вул.. Академіка Заболотного,152, ідентифікаційний код 13980201) грошову вартість сільгосптехніки - зрошувальної установки BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346 у розмірі 803 991,34 грн.

4. Видати наказ.

5. Раніше виданий наказ від 19.07.2011 р. у справі №5002-29/5768-2010 про витребування у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» та передачу ПАТ «Компанія «Райз» зрошувальної установки BAUER Centerliner 168 CLS, серійний номер 082346, вартість якої становить 803 991,34 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду направити на адресу сторін та ВДВС рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоус М.О.