Рішення № 21201512, 30.06.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-1160/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Колосар О.І.

розглянувши у відкртому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом Чернівецького Національного Університету ім.Ю.Федьковича до ОСОБА_1 про відшкодування коштів одноразової адресної грошової допомоги, -

встановив:

          позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що відповідачка у 2008 році отримала повну вищу освіту і диплом спеціаліста та здобула кваліфікацію філолога, викладача німецької мови та літератури, вчителя англійської мови і 1 вересня 2008 року Університет уклав з відповідачкою договір про її працевлаштування, оскільки вона навчалася за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю строком до 31 серпня 2011 року.

          Посилаючись на предмет даного договору, вказував, що позивачка в грудні 2008 року отримала одноразову грошову допомогу у сумі 2725,00 грн., однак, наказом від 25 серпня 2010 року ОСОБА_1 звільнена з роботи 31 серпня 2010 року за власним бажанням.

Крім цього посилався на Постанову КМУ № 1361 від 26 вересня 2006 року «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів», наказ Міністерства освіти і науки України № 1082 від 27 листопада 2008 року «Щодо виплати одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2008 році»і просив стягнути з відповідачки на його користь 2725,00 грн. у відшкодування коштів одноразової адресної грошової допомоги у зв»язку з порушенням умов договору та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала частково, зменшивши ціну позову до 2316,25 грн., пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просила позов задаволити.

          Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить квитанція про відправлення телеграфного повідомлення на її адресу.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що дійсно між сторонами укладався договір про працевлаштування, предметом якого є обов»язкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому, або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у п»ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, які відповідачкою було отримано.

Вказані обставини стверджені копіями диплому відповідачки, договору про її працевлаштування, довідки про одноразову грошову допомогу.

Однак, відповідачкою, в порушення п.2.3.2 Договору, відповідно до умов якого, молодий фахівець зобов»язаний відпрацювати згідно з терміном визначеним у договорі (до 31 серпня 2011 року), не було відпрацьовано вказаного в договорі строку і до сплину цього строку вона звільнилася з роботи на підставі ст.38 КЗпП України, що стверджено копіями наказу Управління освіти від 25 серпня 2010 року та трудової книжки відповідачки.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце одностороння відмова від виконання свої обов»язків з боку відповідачки, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконані обов»язки по вищевказаному договору.

Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 1361 від 26 вересня 2006 року «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів», Наказом Міністерства освіти і науки України № 1082 від 27 листопада 2008 року «Щодо виплати одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2008 році», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212, 224 ЦПК України суд, -

вирішив:

          позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецького Національного Університету ім.Ю.Федьковича (58012, м.Чернівці, вул.Коцюбинського, 2, р/р 35217037000061, банк: ГУДКУ в Чернівецькій області, м.Чернівці, код 02071240, МФО 856135) 2316,25 грн. у рахунок відшкодування коштів одноразової адресної грошової допомоги у зв»язку з порушенням умов договору, та понесені судові витрати –51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення може бути оскаржене до палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 10 днів, починаючи з наступного, після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: