Рішення № 21199563, 31.01.2012, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-21/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

В позові вказував, що 29.01.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CVVWAN02000009, згідно умов якого банк зобовязався видати відповідачу кредит в сумі 55768,90 грн. строком до 27.01.2012 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зазначав, що банк свої зобовязання виконав, видав відповідачу кредит у сумі 55768,90 грн., а відповідач взяті на себе зобовязання виконав частково, у звязку з чим станом на 09.09.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 33644,60 грн., з яких: 21607,40 грн. заборгованість за кредитом; 7643,67 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1148,94 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 3244,59 грн. пеня.

В забезпечення виконання відповідачем зобовязання між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки. Однак, вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена без задоволення.

Просив стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №CVVWAN02000009 від 29.01.2007 року в сумі 33644,60 грн., судовий збір в сумі 336,45 грн. та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не зявився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, в адресованій суду заяві просить справу розглядати без участі представника, позов підтримує у повному обсязі, надав пояснення на заперечення ОСОБА_2, де вказав, що в забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 між банком та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна №CVVWAN02000009, згідно якого останній надав у заставу автомобіль «DAEWOO», модель «Nexia», рік випуску 2006, номер кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який 05.01.2009 року згідно акту прийому-передачі ОСОБА_2 передав в заклад банку і доручив ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продати автомобіль за ціну та на умовах на їх розсуд. 22.01.2010 року заставний автомобіль було реалізовано за 26146,00 грн., які було направлено на погашення заборгованості позичальника.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що сума пені завищена, оскільки позивачем не врахована позовна давність в один рік, яка застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.01.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CVVWAN02000009, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 55768,90 грн. для купівлі автомобіля зі сплатою 1,34 % на місяць за користування кредитом на суму залишку з кінцевим терміном повернення 27.01.2012 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленого кредитним договором. Виконання зобовязань відповідача забезпечено договором поруки №CVVWAN02000009/1, укладеним 29.01.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 та договором застави рухомого майна №CVVWAN02000009, укладеним 29.01.2007 року між позивачем та ОСОБА_2, згідно якого останній надав у заставу банку автомобіль марки: «DAEWOO», модель: «Nexia», рік випуску: 2006, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2 станом на 09.09.2011 року сума загальної заборгованості становить 33644,60 грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із стягненням з відповідачів на користь позивача понесених ним судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 554, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором №CVVWAN02000009 від 29.01.2007 року в сумі 33644.60 грн. (тридцять три тисячі шістсот сорок чотири тисячі 60 коп.) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 336,45 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Пилипюк