Рішення № 21199332, 27.01.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-1070/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог, які його представник підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що 25.04.2007 року між відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” (Надалі ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”) та ОСОБА_2 було підписано генеральну Кредитну угоду №014/02-07/7-9078 терміном дії до 24.04.2014 року. 11.06.2008 року відповідач звернулася до ХОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» з заявою-анкетою на отримання кредиту в сумі 57000 доларів США. 25.06.2008 року між позивачем та відповідачем було підписано кредитний договір №014/03-14/1-2-44 (Далі Договір) про надання кредиту в сумі 57000 доларів США, строком кредитування на 48 місяців із сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами для використання на споживчі цілі. Відповідно до п. 3 Договору позивач надав відповідачу кредитні кошти шляхом переказу суми кредиту, відкриття позичкового рахунку та перерахунку безготівкових коштів шляхом оплати за письмовою заявою позичальника, чим виконав свої зобовязання перед останньою.

12.02.2009 року між відповідачем та позивачем було підписано додаткову угоду №014/03-14/1-2-44/1 до Договору.

Всупереч вимогам укладеного Договору відповідач систематично не виконувала свої зобовязання за Договором щодо повернення заборгованості по кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. Станом на 25.10.2011 року заборгованість відповідача по Договору складає 39299,84 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ з розрахунку 7 гривень 97 копійок за один долар США становить 313219,72 гривень. Вказану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлялася судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом за адресою її місця проживання: АДРЕСА_1 зареєстрованою у встановленому законом порядку в СГІРФО Красилівського РВ УМВС в Хмельницькій області. Згідно повідомлення пошти за такою адресою відповідач не проживає. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відповідно до вимог ст. 530 ч.1 ЦК України підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Боржник, який порушив зобов'язання, згідно ст.623 ч.1 ЦК України має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Судом встановлено, що 25.06.2008 року між позивачем та відповідачем було підписано кредитний договір №014/03-14/1-2-44 про надання кредиту в сумі 57000 доларів США, строком кредитування на 48 місяців із сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами для використання на споживчі цілі.

Згідно п.3.3. Договору сторони встановили, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється щомісяця 27 числа поточного місяця. Період нарахування відсотків починається з дати видачі кредиту.

Відповідно до п.4.1 Договору позивач зобовязався відкрити відповідачу позичковий рахунок та надати кредитні кошти, за умови надання останньою забезпечення повернення кредиту, зазначеного в п.3.9 даного Договору.

Відповідно до п.5 Договору відповідач зобовязалася забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим Договором, а також письмово повідомити позивача про зміну фактичної адреси, номера контактного телефону не пізніше 5 днів з часу настання таких змін, виникнення будь-якої події, що будь-яким чином може негативно вплинути на виконання Договору.

Згідно п.5.7 Договору відповідач зобовязалася достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим кредитним договором у разі:невиконання або неналежного виконання умов Договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 57000 доларів США підтверджується заявою про видачу готівки від 26.06.2008 року.

19.06.2009 року відповідач отримала від позивача повідомлення-претензію про добровільне виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договорі щодо повернення кредитних коштів, але свої зобовязання за Договором щодо сплати суми кредиту і відсотків не виконала. Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача погашення кредиту здійснюється з порушенням встановленого кредитним договором строку. Станом на 25.10.2011 року ОСОБА_2 заборгувала позивачу по Договору №014/03-14/1-2-44 від 25.06.2008 року 39299,84 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ з розрахунку 7.97 гривень за один долар становить 313219,72 гривень, з яких: заборгованість по кредиту складає 37879,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ з розрахунку 7.97 гривень за один долар становить 301902,96 гривні; заборгованість по відсотках 1419,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ з розрахунку 7.97 гривень за один долар становить 11316,76 гривень.

В звязку з наведеним, позивач відповідно до п.6.5 Договору набув права дострокового стягнення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків за користування ним.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася,та сплати процентів,належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Статтею 192 ЦК України передбачено, що законним платіжним засобом,обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України,є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку,встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти,а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках,порядку та на умовах,встановлених законом.

Пункт 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ № 49 від 08.02.2000 року,визначає,що використання іноземної валюти як засобу платежу-це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, обєкти права інтелектуальної власності та інші майнові права.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З викладених підстав вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №014/03-14/1-2-44 від 25.06.2008 року в доларах США є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати в сумі 2823 гривні за сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,533,611,612,614,623,625,1050,1054 ЦК України, кредитним договором за №014/03-14/1-2-44 від 25.06.2008 року, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Славянське Роздільненського району Кримської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Хмельницької обласної дирекції (29000 м. Хмельницький, вул. Грушевського,54, розрахунковий рахунок 290901019 в ХОД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 22985158, МФО 315966) заборгованість за кредитним договором №014/03-14/1-2-44 від 25.06.2008 року в сумі 39299 (тридцять девять тисяч двісті девяносто девять) доларів 84 центи США, що в еквіваленті по курсу НБУ з розрахунку 7 гривень 97 копійок за один долар США становить 313219(триста тринадцять тисяч двісті девятнадцять) гривень 72 копійки та 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) гривні за сплачений судовий збір.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути подано до Красилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з часу отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 01 лютого 2012 року.

Суддя:В. І. Красняк