Рішення № 21196091, 16.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р. Справа № 5023/9654/11

вх. № 9654/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/7567 від 07.10.2011 року

відповідача - ОСОБА_2., довіреність № 2 від 03.01.2012 року

3-ї особи - не з'явився відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа <Текст >

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина А-1215, м. Харків

про стягнення 285798,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 285798,72 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором про постачання електричної енергії № 14059 від 31 березня 2009 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з електричної енергії (за період серпень-жовтень 2011 року) в розмірі 270601,04 грн. (що складається з: тарифна складова - 225500,86 грн. та ПДВ 20 % - 45100,18 грн.), 3776,39 грн. заборгованості з компенсації перетоків реактивної енергію (що складається з: тарифна складова-3146,96 грн. та ПДВ 20 % - 629,43 грн.), пеню в розмірі 6611,49 грн., 3 % річних в розмірі 1279,46 грн., індекс інфляції в розмірі 3530,34 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/9654/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2011 року о 10:10. Також, вищезазначеною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військова частина А-1215.

В призначене судове засідання 19 грудня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 25459) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 19 грудня 2011 року відповідач з'явився та вказав про часткову сплату суми позовних вимог, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. № 24694), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 19 грудня 2011 року третя особа не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, вимоги суду не виконала, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (29 листопада 2011 року) та відміткою про вручення третій особі ухвали суду від 23.11.2011 року.

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року розгляд справи відкладено на 16 січня 2012 року о 14:00.

В призначене судове засідання 16 січня 2012 року позивач з'явився та вказав про сплату відповідачем суми заборгованості з електричної енергії в сумі 270601,04 грн., та заборгованості з компенсації перетоків реактивної енергії в сумі 1977,70 грн., в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача залишок заборгованості станом на 16.01.2012 року: 1798,69 КРЕ (що складається з: тарифна складова за КРЕ - 1498,88 грн. та ПДВ на КРЕ - 299,81 грн.), 6611,49 грн. пені, 1279,46 грн. 3 % річних, 3530,34 грн. індексу інфляції та понесені судові витрати. На підставі вищенаведеного, позивач надав до матеріалів справи копії платіжних доручень (вх. № 967), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 16 січня 2012 року відповідач з'явився, підтримав наданий раніше до матеріалів справи відзив на позов, відповідно до якого просить суд зменшити на 90 % розмір пред'явленої до стягнення суму пені.

В призначене судове засідання 16 січня 2012 третя особа не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, вимоги суду не виконала, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив, що позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості з електричної енергії (за період серпень-жовтень 2011 року) в розмірі 270601,04 грн. (що складається з: тарифна складова - 225500,86 грн. та ПДВ 20 % - 45100,18 грн.), 3776,39 грн. заборгованості з компенсації перетоків реактивної енергію (що складається з: тарифна складова-3146,96 грн. та ПДВ 20 % - 629,43 грн.), пеню в розмірі 6611,49 грн., 3 % річних в розмірі 1279,46 грн., індекс інфляції в розмірі 3530,34 грн., відповідно до умов договору № 14059 від 31 березня 2009 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов'язань, оплату за використану електричну енергію проводить несвоєчасно.

Судом встановлено, що під час дії договору про постачання електричної енергії № 14059 від 31.03.2009 року, між позивачем, третьою особою та відповідачем у справі 31 березня 2009 року було укладено додаткову угоду до даного договору, яким сторони змінили в п.4.5 додатку № 2 до договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник". Таким чином, відповідно до умов додаткової угоди КЕВ м. Харкова здійснює повну оплату вартості обсягу електричної енергії з ПДВ один раз за фактичними показниками засобів обліку електричної енергії шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача із спеціальним режимом використання. Плата за такі види нарахувань, як сума пені, 3% річних, індекс інфляції, плата за надання третій особі додаткових послуг та інші платежі перераховуються відповідачем на поточний рахунок позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач платіжними дорученнями: № 2272860, № 2308816, № 2308816 від 21.11.2011р., перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 270601,04 грн., яка включає в себе всю суму заборгованості з електричної енергії за договором № 14059 від 31.03.2009 року, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Також, станом на 01.11.2011 року у відповідача перед позивачем за період з серпня 2011р. по жовтень 2011р. існує борг за плату з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 3776,39 грн. (де: КРЕ-3146,96 грн., ПДВ на КРЕ - 629,43 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з копії платіжного доручення № 2272861, відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 1977,70 грн., яка включає в себе заборгованість з компенсації перетоків реактивної енергії в розмірі 3776,39 грн., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші , інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Частиною 7 ст. 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, залишок заборгованості з компенсації перетоків реактивної енергії в сумі 1798,69 грн. (що складається з: КРЕ-1498,88 грн. та ПДВ на КРЕ-299,81 грн.) стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивачем також пред'явлено до стягнення з відповідача індекс інфляції в сумі 3530,34 грн. (нарахований з червня по жовтень 2011 року) та 3 % річних в сумі 1279,46 грн. (нараховані з червня по жовтень 2011 року).

У зв'язку з тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, своєчасно не оплачував надані позивачем послуги за договором, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та 3 % річних на підставі ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 3530,34 грн. та 3 % річних в розмірі 1279,46 грн. обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню.

Нарахування пені здійснено відповідно до ч. 6 ст. 231 та ч. 6 ст. 232 ГК України та ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 4.2.1 спірного договору від 31.03.2009 року, де визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за весь час користування чужими коштами на всю суму не виконаних зобов'язань, з урахуванням шестимісячного терміну. Згідно нарахувань позивача сума пені за вищезазначений період складає 6611,49 грн.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про те, що відповідач знаходиться у скрутному фінансовому стані та враховуючи статус відповідача, ступінь виконання зобов'язань за договором, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання другого відповідача, у відповідності до п. 3 ст. 83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 50 % та стягнути з відповідача 3305,74 грн. пені.

Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - <Текст >

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково та зменшити розмір пені на 50 відсотків.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, поточний рахунок 35217001000219 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, на п/р 26003010050912 АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код 00131954) - 1798,69 грн. КРЕ (що складається з: тарифна складова за КРЕ-1498,88 грн. та ПДА на КРЕ-299,81 грн.), 3305,74 грн. пені,3530,34 грн. індексу інфляції, 1279,46 грн. 3% річних, 5649,89 судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 270601,04 грн. боргу з електричної енергії (у тому числі: тарифна складова - 225500,86 грн. та ПДВ 20% - 45100,18 грн.); плати з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) - 1977,70 грн. (у тому числі: тарифна складова за КРЕ - 1648,08 грн. та ПДВ 20% - 329,62грн.) провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

В частині стягнення пені в сумі 3305,74 грн. відмовити.

Суддя (підпис< Текст >Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/9654/11 підписаний 20 січня 2012 року.