Ухвала суду № 21196074, 19.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" січня 2012 р. Справа № 5023/060/12

вх. № 060/12

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В. <Текст >

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. (дов.)

відповідача - ОСОБА_2. (директор)

розглянувши справу за позовом Національного наукового центру "Інститут метрології", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ПП "Юнікопі 2005", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 2949,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національний науковий центр "Інститут метрології", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП "Юнікопі 2005", про стягнення заборгованості за договором оренди № 3988-Н від 25.03.2009р. та договором про відшкодування витрат балансоутримувача № 18/1378 від 25.03.2009р. у загальній сумі 2949,54 грн.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 19.01.2012р. о 12:00 год.

13.01.2012р. від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої сума боргу збільшена до 2967,89 грн.

У судовому засіданні представник позивача просив не розглядати зазначену заяву.

Враховуючи, що представнику позивача надані відповідні повноваження, суд приймає клопотання представника позивача та не вирішує питання стосовно прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду.

Крім того представник позивача повідомив суд про те, що відповідач оплатив заявлену суму заборгованості, на підтвердження чого надав копії прибуткових касових ордерів, та просить припинити провадження у справі.

Відповідач зазначає, що несвоєчасна оплата була викликана тим, що позивач несвоєчасно виставляє рахунки на оплату, претензію щодо оплати заборгованості він отримав наприкінці грудня 2011р., у зв'язку з чим оплата заборгованості була здійснена протягом 13-16 січня 2012р.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 25.03.2009 року між Приватним підприємством "Юнікопі 2005" (орендар) та РВ ФДМУ по Харківській області (орендодавець) укладено договір оренди № 3988-Н.

Відповідно до цього договору орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно нежитлове приміщення площею 17,0 кв.м, що перебуває на балансі ННЦ „Інститут метрології" (балансоутримувач).

Пунктом 3.6 вказаного договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 12 числа місяця, наступного за звітним: у співвідношенні 70% - до держбюджету, 30% - на рахунок, визначений балансоутримувачем.

ПП "Юнікопі 2005" виконувало свої зобов'язання щодо оплати орендної плати частково у зв'язку з чим за березень, вересень, жовтень 2011 р. виникла заборгованість перед ННЦ "Інститут метрології" в сумі 2462,65 грн.

Позивачем відповідно до пунктів 3.7, 3.8 Договору нарахована пеня станом на 31.12.2011р. у сумі 113,64 грн. та штраф у сумі 64,07 грн., а також відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних у сумі 28,84 грн.

Крім того між позивачем та відповідачем був укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувача № 18/1378 від 25.03.2009 року, за яким у відповідача виникла заборгованість за травень 2011 р. у сумі 280,34 грн.

Відповідачем була здійснена оплата заявлених сум, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 310 від 13.01.2012р. на суму 2462,65 грн. в рахунок оплати за оренду приміщення за березень, вересень, жовтень 2011р., № 309 від 13.01.2012р. на суму 280,34 грн. в рахунок оплати комунальних послуг, № 311 від 16.01.2012р. на суму 206,55 грн. в рахунок оплати пені, штрафу, 3% річних (копії прибуткових касових ордерів додані до матеріалів справи).

Таким чином, на момент розгляду справи по суті відсутній предмет спору, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що нормами Господарського процесуального кодексу передбачено припинення провадження у справі, а не закриття, що по своїй суті є тотожними поняттями, суд вважає за необхідне здійснити повернення сплаченого судового збору в розмірі 1411,50 грн. з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

<Текст >Провадження у справі № 5023/060/12 припинити .

Повернути з державного бюджету України (УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код 24134567, банк - ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31210206700003) на користь Національного наукового центру "Інститут метрології" (61002 м. Харків, вул. Мироносицька, 42, р/р 26002143260011 в Публічному АТ "АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760, код 02568325) судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 3269 від 22.12.2011р., у сумі 1411,50 грн.

Видати довідку після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Яризько В.О.

<Текст >