Рішення № 21196032, 17.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Справа № 5023/9817/11

вх. № 9817/11

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова С.О. 3-ї особи < Текст > відповідача - Соляник І.В. 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа < Текст >

до Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області, м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів в сумі 169 972,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась з позовом до господарського суду Харківської області до Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області про стягнення заборгованості в сумі 169972,88 грн., в тому числі – вартість електричної енергії в розмірі 141820,18 грн. (тарифна складова – 118183,49 грн. та ПДВ 20% - 23636,69 грн.), 6606,61 грн.- плата з компенсації перетікання реактивної енергії (у т.ч. ПДВ 20%), три відсотка річних в розмірі 3674,88 грн., 498,45 індекс інфляції, пеня в розмірі 17372,76 грн., яка утворилася внаслідок невиконання належним чином зобов"язань за договором № 5-1803 від 11.05.2007 року, який був пролонгований на 2011 рік ,відповідно до п.9.11, вказаного договору.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні 17 січня 2011 року підтримує заявлені позовні вимоги, з урахуванням здійснених відповідачем оплат, та просить суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в призначеному судовому засіданні 17 січня 2011 року позов визнав частково, зазначив, що сума боргу з електричної енергії сплачена у повному обсязі після подачі позовної заяви, та просив суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені на 99,9 % грн.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані докази, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, встановив наступне.

11.05.2007 року між АК "Харківобленерго" та Харківським міським управлінням Міністерства внутрішніх справ україни був укладений договір про постачання електричної енергії №5-1803, який пролонгований на 2011 рік.

Відповідно до Закону України “Про електроенергетику” від 08.06.2000 р. № 1812-ІІІ та “Правил користування електричною енергією”, затвердженими Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (зі змінами та доповненнями від 22.11.06), Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.

Відповідно до ст. ст. 174, 179 ГК України, ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення господарських прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 193 ГК України та ст.526 ЦК України).

Відповідно до п.7.1 “Правил користування електричною енергією”, затверджених постановою НКРЕ України за № 28 від 31.07.1996 р., зі змінами та доповненнями внесеними Постановою НКРЕ “Про внесення змін та доповнень до “Правил користування електричною енергією № 928 від 22.08.02 р. (надалі Правила) та договору, відповідач зобов’язується проводити оплату використаної електричної енергії відповідно до чинних тарифів.

Відповідно до умов Договору, Постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 Договору, з урахуванням розділів 6, 7 Договору.

Споживач, у свою чергу, відповідно до п.2.2.5. договору, зобов'язаний своєчасно оплачувати Постачальнику вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 “Порядок розрахунків” до Договору.

АК “Харківобленерго”, як Постачальник, виконав свої зобов'язання по Договору у повному обсязі, та здійснив у період з серпня 2011 року по жовтень ( включно ) 2011 року відпуск електричної енергії Споживачу, проте відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував свої зобов"язання відповідно до умов договору.

За таких підстав сума боргу з електричної енергії та ПДВ нараховані правомірно. Однак, позивачем у судовому засіданні наданий акт звірки, відповідно якого встановлено, що сума боргу з електричної енергії та ПДВ сплачені у повному обсязі, тому в цій частині позовні вимоги підлягають припиненню на підставі ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232 ГК України, ч. 2 пп. 1 ст. 258 ЦК України та п. 6 додатку № 2 до Договору у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань, постачальник проводить споживачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати: пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування, від суми боргу, 3% річних з простроченої суми. При цьому, сума грошових зобов"язань за договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням індексу інфляції.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Щодо суми пені 17372,76 грн., нарахованої відповідно до п.4.2.1; 4.2.5. Договору ; п.4.2; п.6 Додатку № 2 до договору та відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" від 22.11.1996 року, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що пеня нарахована правомірно, що підтверджується наданими розрахунками. Але у клопотанні, наданому відповідачем 17.01.2011 р. відповідач просить суд зменшити суму нарахованої пені, у зв"язку з тим, що Харківське міське управління Міністерства внутрішніх справ є органом державної влади та, відповідно, фінансується з державного бюджету. Кошти отримуються з державного бюджету за кодуванням їх витрат. Внаслідок ненадходження з державного бюджету коштів було прострочено виконання зобов"язань Харківським міським управлінням Міністерства внутрішніх справ по сплаті за поставлену електроенергію.

Частиною 3 статті 83 ГПК України встановлено, що господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання.

Враховуючи часткову сплату заборгованості за договором та обставини які викликали несвоєчасні розрахунки з Акціонерною компанією "Харківобленерго" за поставлену електроенергію, суд вважає за необхідне зменшити суму нарахованої суми пені на 90% до 1737,27 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає нарахована пеня у розмірі 1737,27 грн.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на виконання кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Суд вважає необхідним зазначити, що передбачені вищевказаною статтею інфляційні нарахування та 3% річних є самостійним засобом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань, оскільки за своєю правовою природою передбачені законом забезпечення не відносяться до неустойки ( штрафу, пені), не є штрафними санкціями за невиконання або неналежне виконання грошового зобов’язання, а є певною компенсацією знецінення грошових коштів внаслідок прострочення оплати боргу.

Щодо стягнення суми за компенсацію перетікання реактивної електроенергії в сумі 6606,61 грн., суд вважає наступне.

Відповідно до п.п. 2.2.7 Договору відповідач повинен здійснювати оплату за послуги з компесації перетікання реактивної енергії між електромережою Постачальника та електроустановками Споживача згідно з додатком № 4А "Порядка розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії".При укладенні договору сторони дійшли згоди, та підписали додаток № 4А "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".Тому, суд вважає, що стягненню підлягає сума компенсації за перетікання реактивної електроенергії 6606,61 грн. (у тому числі ПДВ 1101,10 грн.)

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог , оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 625 ЦК України, 174, 179, 193 ГК України, статтями 1, 12, 32, 33, 47, 44, 49, ч.1 ст. 69, 75,п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"- суд,

< Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ( 61002, м.Харків, вул.Ярославська, 1/29, п/р 35214001004597 в ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 35244307) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул.Плеханівська,149 - на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, код ЄДРПОУ 00131954) плата з компенсації перетікання реактивної енергії (далі за текстом –КРЕ) в розмірі 6606 грн. 61 коп. (тарифна складова за КРЕ –5505 грн. 51 коп. та ПДВ 20% - 1101 грн. 10 коп.) пені в розмірі 1737,27 гривень, 498,45 грн - індекс інфляції, 3 % річних в розмірі 3674,88 гривень, витрат по сплаті державного мита в розмірі 1699,73 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 гривень.

В частині стягнення з відповідача 15635,49 грн. пені - відмовити.

В частині стягнення вартості електричної енергії з ПДВ в розмірі 141820,18 грн. –припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

рішеннчя підписане 19.01.12 року.