Рішення № 21195880, 17.01.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Справа № 5016/4140/2011(3/242)

за позовом: Первомайського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в Миколаївській області

54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

До відповідача: Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал»

55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-а

про стягнення суми боргу в розмірі 2248393,23 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача:не зявився;

Від прокуратури:Круш Т.О. Предмет спору:

Первомайський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача суму боргу 2248393,23 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі актів перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 27.10.10 р. за № 140 та від 15-17.03.2011 р., розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, дозволу на спеціальне водокористування від 19.01.11 р., протоколу санітарно-хімічного обстеження стічних вод, які поступають на ОСК м. Первомайська та очистки вод за IV квартал 2010 р., протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 04.11.10 р., ст. ст. 40, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 44, 48, 49, 111 Водного кодексу України, Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20 липня 2009 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року за № 767/16783, та мотивовані тим, що всупереч вимогам чинного законодавства в період з 15.05.10 р. до 01.10.10 р. відповідач неправомірно здійснив скид стічних вод у водний обєкт рибогосподарського використання вищої категорії річку Південний Буг.

Відповідач в судове засідання 17.01.11 р. не зявився, але 12.01.12 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнає повністю та просить суд слухати справу без участі представника КП «Первомайський міський водоканал».

17.01.12 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, суд

встановив:

Матеріали справи свідчать, що 27.10.2010р. держінспектором ОНПС Мельник І.М. в присутності повноваженого представника КП «Первомайський міський водоканал»було здійснено обстеження та перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства на КП «Первомайський міський водоканал», про що складено акт відбору проб вод № 140.

З результатами вимірювання показників складу та властивостей проб вод, 04.11.2010 р. спеціалістами позивача було складено протокол № 140, в якому зафіксовано, що фактичні показними концентрацій забруднюючих речовин не відповідають затвердженим величинам гранично допустимих скидів по окремих показниках (п. 4.2.1).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 15-17.03.2011 року фахівцями позивача було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, про що було складено відповідний акт, яким встановлено, що згідно Статуту, основним видом діяльності підприємства є надання послуг по водозабезпеченню та водовідведенню населенню, бюджетним установам і підприємствам міста Первомайська. Водопостачання та водовідведення підприємством здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування від 19.01.2011 року. На балансі утримуються дві свердловини-законсервовані та поверхові водозабори з р. Синюха та р. П.Буг. На підприємстві існує три випуски стічних вод: випуск № 1 (після очистки на очисних спорудах каналізації) до р. Південний Буг в обсязі 3000,0 тим. куб.м. рік; випуск № 2 (після промивки фільтрів водоочистки)- до р. Синюха в обсязі 383,25 тис.куб.м./рік; випуск № 3 (після промивки фільтрів водоочистки ОСВ-2) до р. Південний Буг в обсязі 277,4 тис.куб.м./рік.

З акту вбачається, що якість стічних вод після очистки не відповідає затвердженим величинам гранично допустимих скидів по окремих показниках.

Оскільки, за результатами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, якість стічних вод після очистки не відповідає затвердженим величинам гранично допустимих скидів по окремих показниках, то згідно розрахунку збитків, нанесених водним ресурсам України, проведеного відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів затвердженої наказом Мінприроди України від 20.07.2009 № 389 та зареєстрованої Міністерством юстиції України 14.08.2009 за № 767/16783, розмір збитків нарахований позивачем відповідачу до стягнення склав 2248393,23 грн.

В звязку з чим, позивачем на адресу відповідача 19.05.2011 року було скеровано пропозицію щодо відшкодування збитків в розмірі 2248393,23 грн. заподіяних в результаті порушення природоохоронного законодавства з додатком розрахунку розміру збитків.

Але, це звернення залишилось відповідачем без належного реагування.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є стягнення збитків з відповідача, заподіяних останнім державі внаслідок незаконного скиду стічних вод.

Дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно Водного кодексу України, усі водні об'єкти на території України є національним надбанням народу України, однією з природних основ його економічного розвитку і соціального добробуту.

За статтею 15 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статтею 10 Водного кодексу України, місцеві ради на їх території здійснюють контроль та заходи щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів, що знаходяться у власності держави.

Згідно статті 1 Водного кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів).

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані: дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до статті 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Статтею 49 цього Кодексу передбачено, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Згідно норм статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення; збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

За правилами ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до довідки КП «Первомайський міський водоканал»від 16.03.2011 року № 171 обєм скинутих стічних вод за період з 01.01.10 р. по 31.12.10 р. складає 266897 куб. м., фактична витрата зворотних вод 120,9 куб.м./годину, тривалість скиду зворотних вод з порушенням нормативів ГДС 2208 годин.

Виходячи з вищенаведених обставин, скид стічних вод здійснювався у водний обєкт рибогосподарського користування вищої категорії річку Південний Буг, внаслідок чого відповідач своїми діями дійсно порушив вимоги ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України.

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що відповідач по спірним відносинам повинен відшкодувати збитки державі, завдані порушенням природоохоронного законодавства.

Отже, на підставі викладеного, позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати за результатами розгляду справи слід віднести за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал»(55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-а, код ЄДРПОУ 33089321) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 23626089) до бюджету Первомайської міської ради на р/рахунок 33112331700009, код бюджетної класифікації 24062100, ЄДРПОУ 23411600, МФО 826013, банк УДК в Миколаївської області суму боргу в розмірі 2248393,23 грн.

3.Стягнути з Комунального підприємства «Первомайський міський водоканал»(55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-а, код ЄДРПОУ 33089321) на користь Держбюджету Центрального району м. Миколаєва 44967,86 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова