Рішення № 21195483, 24.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2012

Справа №5002-21/4932-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал груп»,

до відповідача Приватного підприємства «Укргазпром»,

про стягнення 96 399,23 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

12 січня 2012 р.

Від позивача Литвиненко І.І., представник, д/п № б/н від 30.08.2011 р.

Від відповідача Бондаренко О.В., директор,

24 січня 2012 р.

Від позивача не з’явився;

Від відповідача не з’явився

Сутність спору: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал груп» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Приватного підприємства «Укргазпром», у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по оренді в розмірі 63 393,53 грн., суму пені за простроченні платежів по оренді в розмірі 33 005,70 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2011 р. справу № 5002-1/4932-2011 було прийнято до провадження суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Ковтун Л.О. та призначено до розгляду у судовому засіданні 22 листопада 2011 року.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2011 р. розгляд справи № 5002-1/4932-2011 було відкладено на 06 грудня 2011 року на 11 год. 50 хв.

Згідно з розпорядженням № 127 керівника апарату Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2011 року справа № 5002-1/4932-2011, у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді Господарського суду Автономної Республіки Крим Ковтун Л.О., передана на повторний автоматичний розподіл.

08 грудня 2011 року справа № 5002-1/4932-2011 була розподілена автоматизованою системою документообігу на суддю Господарського суду Автономної Республіки Крим Чонгову С.І.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 грудня 2011 р. справу № 5002-21/4932-2011 було прийнято до провадження суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Чонговою С.І. та призначено до розгляду.

Представник позивача у судове засідання призначене на 12.01.2012 р. з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду призначене на 12 січня 2012 р. з’явився, письмового відзиву на позов не надав, проти позову не заперечував.

У засіданні суду яке відбулося 12 січня 2012 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 24 січня 2012 р.

18 січня 2012 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим від відповідача - Приватного підприємства «Укргазпром» поштою надійшло клопотання за вих. № 41 від 12.01.2012 р., у якому відповідач, у зв’язку з тим, що його підприємство є організацією, яка постачає природний газ від НАК «Нафтогаз України» різним категоріям споживачів, населенню округу західної частини Великої Алушти, бюджетним структурам, просить надати можливість надання розстрочки суми простроченої заборгованості до 01.02.2012 р.

23 січня 2012 р. позивачем - Товариством обмеженою відповідальністю «Рентал груп» до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим було здано пояснення (уточнення) за вих. № б/н від 23.01.2012 р., у якому позивач вказує, що сума заборгованості у відповідності до рахунків-фактур та фактично наданих послуг становить 61393,53 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оренді в розмірі 61393,53 грн., суму пені за прострочення платежів по оренді в розмірі 2640,42 грн. Крім того, у зв’язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні 24.01.2012 р., позивач просить розглянути справу у відсутність його представника.

Представник позивача у судове засідання 24 січня 2012 р. не з’явився.

Представник відповідача у засідання суду 24.01.2012 р. не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом приймається до розгляду пояснення (уточнення) за вих. № б/н від 23.01.2012 р., у якому позивач вказує, що сума заборгованості у відповідності до рахунків-фактур та фактично наданих послуг становить 61393,53 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по оренді в розмірі 61393,53 грн., суму пені за прострочення платежів по оренді в розмірі 2640,42 грн.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про надання розстрочки сплати заборгованості виходячи з наступного.

Згідно до підпункту 1.1. Роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» № 02-5/333 від 12.09.1996 р. – відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Пунктом 2 зазначених роз’яснень передбачено, що підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Тобто, відстрочка або розстрочка виконання рішення допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи, а заявник повинен викласти обставини та обґрунтувати причини, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення.

При цьому, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, наявність вини заявника щодо виконання зобов’язань перед стягувачем, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про надання відстрочки виконання ухвали суду.

Крім того, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у сторін було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору. Також суд зазначає, що статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рентал груп» (Орендодавцем) та Приватним підприємством «Укргазпром» (Орендарем) був укладений договір оренди № с1570.

Згідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Предметом договору оренди є транспортний засіб та додаткове обладнання, який передається в оренду на умовах договору.

Відповідно до умов укладеного договору Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування транспортний засіб, перелік та розміри плати за користування яким вказані у додатку № 1 до договору, який є невід’ємною частиною договору оренди.

13 листопада 2010 р. сторонами договору оренди був підписаний акт приймання передачі транспортного засобу – Toyota Camry, реєстраційний номер АА 2083 НС.

Згідно пункту 2.3. договору ціна оренди вказується у додатку № 1. Ціна вказується в українських гривнях на день підписання договору, в подальшому ціна може змінюватися та розраховуватися пропорційно зміні офіційного курсу української гривні, встановленого Національним банком України.

Орендар сплачує за послуги оренди згідно із виставленими йому рахунками в українських гривнях.

За надання послуг за додатком № 1.9. відповідачу були виставлені рахунки № С-00000377 від 25.05.2011 р., № С-00000536 від 18.07.2011 р. № С-00000641 від 31.08.2011р. (оренда автомобіля Toyota Camry АА 2083 НС з 17.05.2011 р. по 01.07.2011 р. – рахунок С-00000377 від 25.05.2011 р. на суму 27412,83 грн. – оплачено 4276, 89 грн.; оренда автомобіля Toyota Camry АА 2083 НС з 01.07.2011 р. по 31.07.2011 р. рахунок С-00000536 від 18.07.2011 р. на суму 18958,05 грн.; оренда автомобіля Toyota Camry АА 2083 НС з 01.08.2011 р. по 31.08.2011 р. - рахунок С-00000641 від 31.08.2011 р. на суму 19299,54 грн.).

Пунктом 5.3. договору сторони встановили, що плата за оренду вноситься Орендарем у безготівковій формі на рахунок Орендодавця не пізніше 5 банківських днів з дати виставлення рахунку.

Пунктом 6.3.1. договору визначений обов’язок Орендаря оплати Орендодавцю вартість оренди транспортного засобу у відповідності з положеннями розділу 5 договору оренди.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Однак відповідач,у порушення умов укладеного договору, орендну плату вносив не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки, що привело до утворення заборгованості в розмірі 61393,53 грн. (сума уточнена позивачем листом за вих. № б/н від 23.01.2012 р.).

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів погашення виниклої заборгованості.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, заборгованість у сумі 61393,53 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також позивачем нарахована сума пені за прострочення сплати відповідачем орендних платежів в розмірі 2640,42 грн. (сума уточнена позивачем листом за вих. № б/н від 23.01.2012 р.).

У відповідності з пунктом 6 статті 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання повинне було бути виконане.

Пунктом 7.6 договору передбачено в разі невиконання чи неповного виконання орендарем зобов'язань по сплаті орендної плати та/або інших платежів в строки вказані в пункті 5.3. договору, останній зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що уточненні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 25 січня 2012 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232, 230 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Укргазпром», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 1А; код ЄДРПОУ 31367762, р/р 26009000131175 в АКБ «ЧБРР», МФО 384577, ІПН 313677601280, свідоцтво платника ПДВ № 00882434, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал груп», м. Київ (юридична адреса: Київ, 03062, проспект Перемоги, 67; поштова адреса: 03680, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4; код ЄДРПОУ 35081565, п/р 26002060105089 в Печерській філії Приватбанку, МФО 300711, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 61393,53 грн. заборгованості, 2640,42 грн. пені; а також судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.