Постанова № 21193910, 01.02.2012, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

01.02.2012

Справа № 1507/359/2012

Провадження № 3/1507/171/2012

01.02.2012 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, фінансового директора ВАТ "Харчовик", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Болградського районного суду Одеської області № 3-831/2011 від 11.05.2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

23.12.2011 року, головним державним податковим ревізором- інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції в Болградськом районі Одеської області - Михайловою С.К. та головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб -Вільгемською О.В., згідно до вимог пп.78.1.1. п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI та відповідно до наказу ДПІ у Болградському районі №737 від 09.12.2011 року було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Відкритого акціонерного товариства "Харчовик" з питань документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "АМГ Груп", їх реальності та повноти відображення в обліку за період березень 2011 року, в результаті якої було виявлено, порушення порядку ведення податкового обліку що призвело до зниження податку на додану вартість за березень 2011 р. на суму 445020,00 грн., тобто порушено п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV із змінами та доповненнями.

За даним фактом 30.01.2012 р. відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 7 від 30 січня 2012 року, актом № 1286/2301/20925875 від 23.12.2011 р. та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Керуючись ст.ст.9-11,13,33, 163-1 ч.2, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: С.В. Кодінцева