Ухвала суду № 21193783, 01.02.2012, Високопільський районний суд Херсонської області

01.02.2012

Справа № 2-96/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши заяву про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної срави по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного банку “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк»про визнання недійсним кредитно заставного договору від 28.05.2008 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та в ході розгляду справи, до початку розгляду по суті, ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приват банк»про визнання недійсним кредитно заставного договору №HEKOAN137924482 від 28.05.2008 року.

Дана справа неодноразово призначалась та відкладалась за клопотаннями сторін. Разом з тим двічі, а саме 27.09.2011 року та 11.10.2011 року сторони не зявились, будучи своєчасно сповіщеними, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про час та місце розгляду справи, і як вважає суд без поважної причини. Заяв та клопотань від сторін про відкладення розгляду справи до суду не надано, у звязку з чим, відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України Ухвалою суду від 11.10.2011 року позов залишено без розгляду.

В ході розгляду позову було зясовано , що позивач ПАТ КБ «Приват банк», при подачі позовної заяви до суду сплатив судовий збір(державне мито) в розмірі 1700 грн.., згідно платіжного доручення №UDAS4B038T від 14.02.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень, згідно платіжного доручення №UDAS4B038U від 14.02.2011 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, передбачено повернення судового збору та коштів на оплату витрат ІТЗ розгляду цивільної справи у звязку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та у звязку із наданням позивачем ПАТ «Приват банк»заяви від 21.12.2011 року, яка надійшла до суду 31.01.2012 року, про повернення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вважаю за необхідне, заяву позивача задовольнити частково та повернути сплачений судовий збір (державне мито) в розмірі 1700 грн.

Щодо повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то відповідно до вимог ч.2 п.5 ст.83 ЦПК України, « Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: 5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу». А згідно ст.207 ЦПК України, «ч.1. Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: п.1) заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; п. 2) заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка

не має повноважень на ведення справи; п. 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк». За таких обставин повернення коштів сплачених на витрати інформаційно-технічного розгляду справи ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст.ст. 83, 207, 209, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк»про повернення судового збору та витрат на ІТЗ - задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державного Казначейства у Високопільському районі Херсонської області повернути філії ПАТ КБ «Приватбанк»(м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги,50) КОД ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 р/р 64992919400002 Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», сплачений судовий збір(державне мито) в розмірі 1700 грн., згідно платіжного доручення №UDAS4B038T від 14.02.2011 року .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд Високопільського району Херсонської області шляхом подачі в пятиденний термін, починаючи з дня винесення ухвали.

Суддя: В.М. Дригваль