Рішення № 21188616, 25.01.2012, Франківський районний суд м. Львова

Справа №2-1326/733/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 січня 2012 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого -судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Камінській К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Львові, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за договором кредиту № 2/08/17-05 від 22 серпня 2008 року в сумі 256827,81 грн. та судові витрати в сумі 820 грн..

Позовні вимоги мотивує тим , що 22.08.2008 року між публічним акціонерним товариством “ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2/08/17-05, згідно якого , відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 30000 доларів США , під 16% річних за користування кредитом на термін до 21.08.2018 року. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було укладено договір поруки , згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед позивачем щодо сплати ОСОБА_1 отриманої суми кредиту та інших зобовязань які випливають з кредитного договору .

Крім цього , в забезпечення виконання цього ж договору, 22.08.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк») та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки , предметом якого , є нерухоме майно а саме, квартира АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю , на підставі витягу про реєстрацію права власності на квартиру виданого, 05.08.2008 року Івано-Франківським ОБТІ та ЕО що зареєстровано в реєстрі прав власності на обєкт нерухомості № 19777705.

На підставі цих договорів , відповідачі разом взяли на себе грошові зобовязання за кредитним договором укладеним з поручителями та іпотекодержателем виконання якого , в повному обсязі забезпечується іпотекою.

Відповідно до п.1.1 договорів поруки та п.1.2 договору іпотеки відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем, що і відповідач ОСОБА_1 , за користування кредитом , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором , нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відповідно до п.3.3.3 кредитного договору .

Умовами договору передбачена відповідальність відповідачів за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань.

Так, у п.3.2.4 договору передбачено, що в разі порушення відповідачем строків повернення кредиту, банк достроково стягує заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Оскільки відповідачами умов договору не виконано , позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості за договором кредиту у звязку з істотним порушенням його умов , та стягнути заборгованість з відповідачів солідарно .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві .

Відповідачі в судове засідання не з”явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у їх відсутності суду не надіслали. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе , справу слухати у їх відсутності, згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення ,проти чого не заперечив представник позивача Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання , що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 22.08.2008 року між публічним акціонерним товариством “ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2/08/17-05, згідно якого відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 30000 доларів США , під 16% річних за користування кредитом на термін до 21.08.2018 року. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , було укладено договір поруки , згідно якого , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед позивачем щодо сплати ОСОБА_1 отриманої суми кредиту та інших зобовязань які випливають з кредитного договору .

Крім цього , в забезпечення виконання цього ж договору , 22.08.2008 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк») та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки , предметом якого є нерухоме майно а саме, квартира АДРЕСА_1 , яка належить іпотекодавцю , на підставі витягу про реєстрацію права власності на квартиру , виданого 05.08.2008 року Івано-Франківським ОБТІ та ЕО , що зареєстровано в реєстрі прав власності на обєкт нерухомості № 19777705.

Згідно до п.3.3.3. відповідач зобовязався сплачувати проценти, комісію за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно даного договору.

Включаючи сплату основного боргу за кредитним договором , нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Умовами договору передбачена відповідальність відповідачів за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань.

Відповідно до п.1.1 договорів поруки та п.1.2 договору іпотеки відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед позивачем , що і відповідач ОСОБА_1 , за користування кредитом , включаючи сплату основного боргу за кредитним договором , нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відповідно до п.3.3.3 кредитного договору .

Відповідно до ст.554 ЦК України , у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 20 вересня 2010року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед становить 256827 ,81грн..

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк.

В порушення умов кредитного договору а також ст.ст. ,526,1054 ЦК України , відповідач ОСОБА_1, свої зобовязання не виконав .

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та відповідний розмір процентів, що встановлений договором.

В звязку з цим , суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту договору поруки та іпотечного договору є підставними , а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15,60,169, 208-210,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.625,612,1049,1050,1054 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк» )04119, м. Київ, вул.. Зоологічна, 5 тр/р 37396880020 МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за договором кредиту № 2/08/17-05 від 22.08.2008 року в сумі 256827 ( двісті пятдесять шість тисяч вісімсот двадцять сім ) грн.81 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк» м. Київ, вул.. Зоологічна, 5 тр/р 37396880020 МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) державне мито в розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення , відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кузь В.Я.