Рішення № 21187975, 13.01.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2-854/11/2211

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Гаврищук Л. П.,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом вказавши, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 13.02.2008 року уклали кредитний договір № 0802/099Н, згідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати останньому кредит у розмірі 50 000 доларів США на термін до 10.02 2012 р., а той зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 свої зобов'язання виконав частково і станом на 09.09.2011 року має заборгованість - 16817.18 доларів США, що за курсом 7.97 відповідно до довдки складає 134 078.33 грн., яка складається з наступного: 15 483.71 доларів США - заборгованість за кредитом; 1064.68 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 268.79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки № 0802/099Н від 13 лютого 2007року укладеним з поручителем ОСОБА_2

Вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення, тому позивач ставить питання про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 16 817.18 доларів США, що за курсом 7.97 відповідно до довідки складає 13 4078.33 грн. за кредитним договором № 0802/099Н від 13.02.2008 року, та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 15239,68 доларів США, оскільки відповідач сплатив банку 1577,50 доларів США.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Вразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст. 554 ЦК України.

З доводів представника позивача, наданих ним доказів, кредитного договору та договору поруки, вбачається, що 13.02.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50 000 доларів США, який повинен був повернути до 12 лютого 2018 року. ОСОБА_2 стала поручителем останнього про що уклала з позивачем 14 травня 2007 року договір поруки.

Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості, який у суду не викликає сумнівів, ОСОБА_1 кредит не сплачує, заборгованість по кредиту та іншим зобовязанням станом на день розгляду справи склала 15239,68 доларів США, що еквівалентно121460,25грн. Вказаного відповідачі не оспорили, хоча мали таку можливість.

Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦПК України. Крім того, у відповідності до вимог ст. 612 ЦПК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 належним чином свої кредитні зобовязання не виконує, а тому позивач в силу ч. 1 ст.1050 ЦК України, має право вимагати повернення позики та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Крім того, поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і позичальник в звязку з невиконанням взятих ним кредитних зобовязань.

Враховуючи вимоги вище зазначених норм закону та умови Кредитного договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат позивача.

Враховуючи вимоги вище зазначеної норми закону та умови Кредитного договору, згідно яких банк має право стягнути заборгованість за кредитом, відсотки та штрафні санкції, суд знаходить необхідним провести таке стягнення зі стягненням судових витрат позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 1050 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” (код ЄДРПОУ - 14360570 р/рахунок 29092829003111 МФО 305299) 15239,68 доларів США, що становить 121460,25грн.5заборгованості по кредиту.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” (код ЄДРПОУ - 14360570 р/рахунок 64993919400001 МФО 305299) 1460,78грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через даний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Нетішинського міського

суду Гаврищук Л. П.