Рішення № 211876, 31.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033 м. Київ, вул. Комінтерну,16 т. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2006 р. Справа №250/8-06

За позовом Комунального підприємства "Славутич-Чорнобильторг",

м. Славутич

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Лукіної Валентини Григорівни, м. Славутич

про примусове укладання договору на утримання та експлуатацію орендованого майна та стягнення 38770,26 г

Суддя Чорна Л. В.

Представники:

від позивача: Попова О. О. - директор;

від відповідача: Лукіна В. Г. –свід. №864102 від 14.04.1994р. - підприємець.

Суть спору:

Заявлено позов про примусове укладення договору на утримання та експлуатацію орендованого майна в редакції позивача, стягнення 38770грн. 26коп. заборгованості за спожиті послуги та господарські втрати.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на підвищення орендної плати, в зв‘язку із розрахунком орендної плати з урахуванням підвальних приміщень, якими відповідач не користується, періодичне відключення від електроенергії та теплопостачання, порушення позивачем п. 4.1.2. договору оренди /відзив б/н від 31.10.2006р./.

Позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено:

29 грудня 2004р. між комунальним підприємством „Славутич - Чорнобильторг” (позивач) та суб‘єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Лукіною Валентиною Григорівною (відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №15-Р.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування частину нежитлового приміщення магазину №7 „Русь”, яка знаходиться на балансі позивача, а саме: будівлі, магазин „Русь”: №1-144,2м2, №36-16,7м2, №34 –9,3м2 –загальною корисною площею 170,2м2 та 103,3м2 площі загального користування будівлі магазину, яка розрахована за відсотками долі корисної площі до площі будівлі без конкретизації приміщень або розташування в будівлі, орендна площа складає 273,50м2, за адресою: Київська область, м. Славутич, Белгородський квартал, 5, другий поверх будівлі магазину №7 „Русь”.

Згідно п. 2.1. договору майно передане відповідачу по акту прийняття-передачі від 29.12.2004р.

Розмір орендної плати та порядок розрахунків встановлено розділом 3 договору оренди.

П. 6.10. договору встановлено, що утримання орендованого майна, площі загального користування, прибудинкової території регулюються окремими договорами. Тобто відповідач зобов‘язався укласти договір на утримання та експлуатацію орендованого майна.

Листами №08-20/1198 від 10.11.2004р., №04-20/270 від 25.02.2005р., №08-20/323 від 18.03.2005р., №10-20/488 від 19.05.2005р., №08-20/494 від 20.05.2005р. позивач звертався до відповідача з пропозицією укласти договір на утримання та експлуатацію орендованого майна. Доказів укладення договору до суду не подано.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов‘язковим для виконання сторонами, тобто обов‘язковість для виконання вже укладеного договору. Сторони мають дотримуватись взятих на себе зобов‘язань за договором під загрозою застосування до них цивільно-правових санкцій за їх невиконання чи неналежне виконання.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України - недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або Законом.

Крім того, орендоване майно перебуває у комунальній власності, а згідно Положення „Про порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутич”, яке спрямовано на регулювання порядку передачі в оренду об‘єктів майна комунальної власності територіальної громади м. Славутича, а саме п. 4.3. суб‘єкти підприємницької діяльності, з якими встановлені орендні відносини мають укладати окремий договір по утриманню та експлуатації орендованого майна з орендодавцем або з підприємствами, які можуть надавати відповідні послуги.

Ч. 1 ст. 648 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору, який укладався на підставі правового акта, обов‘язкового для сторін договору, має відповідати цьому акту.

За таких обставин в цій частині вимоги обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості позивач посилається укладення договорів із спеціалізованими підприємствами на постачання послуг для безперервного надання послуг орендарям, зокрема, відповідачу, а саме: теплова енергія в гарячій воді, вода та каналізація, вивіз та утримання твердих побутових відходів, прибирання місць загального користування та при будинкових територій, утримання будівлі, інженерних мереж та комунікацій в належному стані. При цьому позивач самостійно сплачує спожиті послуги, а потім розподіляє сплачену суму на всіх орендарів будівлі, пропорційно орендованої площі. Зазначене підтверджується рахунками №43 від 30.01.2005р., №123 від 28.02.2005р., №194 від 17.03.2005р., №257 від 18.04.2005р., №376 від 20.05.2005р., №378 від 03.06.2005р., №413 від 21.06.2005р., №487 від 20.07.2005р., №572 від 22.08.2005р., №671 від 21.09.2005р., №749 від 20.10.2005р., №866 від 21.11.2005р., №968 від 20.12.2005р., №111 від 23.01.2006р., №207 від 20.02.2006р., №326 від 20.03.2006р., №439 від 20.04.2006р., №550 від 20.05.2006р., №651 від 20.06.2006р., №754 від 20.07.2006р., №857 від 21.08.2006р., в яких позивач самостійно вніс розмір плати за послуги.

Фактично це є збитками, клопотання в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зміну підстави або предмету позову позивачем до суду не подано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Виконання зобов‘язання –це здійснення боржником дії (або утримання від дії), яка складає об‘єкт зобов‘язального правовідношення.

Відповідно до ст. 509 зазначеного Кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, нарахування заборгованості по неукладеному договору на утримання та експлуатацію орендованого майна є помилковим, тому вимога про стягнення в сумі 38770грн. 26коп. задоволенню не підлягає. Зазначене може бути предметом розгляду в окремому провадженні по збитках.

Заперечення відповідача судом до уваги взяті бути не можуть, так як розмір орендної плати може бути предметом розгляду при врегулюванні розбіжностей при укладенні договору, а в разі недосягнення згоди –розгляду в судовому порядку. Щодо інших порушень позивачем умов договору також може бути предметом розгляду в окремому провадженні.

Господарські витрати підлягають стягненню пропорційно задоволених витрат.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Зобов‘язати суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичну особу Лукіну Валентину Григорівну (код 2508011726, 07100, Київський квартал, 2, кв. 55, м. Славутич, Київська область) укласти договір на утримання та експлуатацію орендованого майна на умовах комунального підприємства „Славутич - Чорнобильторг” (код 31561717, 07100, Каштановий проїзд, 1, м. Славутич, Київська область).

Стягнути з суб‘єкта підприємницької діяльності –фізичну особу Лукіної Валентини Григорівни (код 2508011726, 07100, Київський квартал, 2, кв. 55, м. Славутич, Київська область) на користь комунального підприємства „Славутич - Чорнобильторг” (код 31561717, 07100, Каштановий проїзд, 1, м. Славутич, Київська область) 85(вісімдесят п‘ять)грн. 00коп. витрат по миту та 59(п‘ятдесят дев‘ять)грн. 00коп. інформаційних.

По решті –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Чорна Л.В.