Постанова № 21187243, 17.05.2011, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3-1450/ 2011 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2011 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ МНС України в Миколаївській області Ленінського районного відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого директора ПП «ОСОБА_1», за скоєння правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19 квітня 2011 року, близько 14 год. 00 хв. в приміщенні торгівельного павільйону ПП «ОСОБА_1», що знаходиться по АДРЕСА_2, ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за протипожежний стан приміщень, допустив функціонування торгівельного павільйону без отримання дозвільних документів, оформлення яких передбачене Постановою Кабінету Міністрів України за № 150 від 14.02.2001 року, чим допустив порушення вимог ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмового клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу, суд приходить до висновку, що він порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про пожежну безпеку», тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, так як він займався господарською діяльністю без одержанная документу дозвільного характеру, коли його одержання передбачене законом, а саме дозволу на початок роботи від органів державного пожежного нагляду.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховує відомості про особу, а саме те, що він працює; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП з накладенням на нього штрафу без конфіскації.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень без конфіскації в дохід держави на р/р 31116106700005 в державний бюджет Ленінського району м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 23626096 код платежу 21081100 БАНК УГК в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР