Ухвала суду № 21186406, 01.02.2012, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 1617/4/2012р.

Провадження по справі №6/1617/4/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2012 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Крекотень С.А

при секретарі Криворучко В.І.

з участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Лохвиця Полтавської області за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення порядку і способу виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою, прохаючи встановити порядок і спосіб виконання ухвали Лохвицького районного суду від 09.12.2011р. №2-38/11 з зазначенням одного стягувача, або розміру частини для кожного стягувача.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що 09.12.2011р. Лохвицьким районним судом затверджено мирову угоду та провадження закрито, за умовами ухвали в разі прострочення сплати місячного платежу або вразі не виконання ухвали у строк до 09 грудня 2012р., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 15 000,00 грн. Боржник прострочив місячний платіж, тому стягувачі звернулися до ВДВС Лохвицького РУЮ з ухвалою про її примусове виконання. Але їм було відмовлено у відкриття виконавчого провадження, адже згідно ст.18 ч.2 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. Заявниця просила стягнути з боржника заборгованість на її користь та на користь ОСОБА_2 в рівних частках.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.12.2011р. затверджено мирову угоду та провадження закрито, за умовами ухвали в разі прострочення сплати місячного платежу або вразі не виконання ухвали у строк до 09 грудня 2012р., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у сумі 15 000,00 грн. Боржник прострочив місячний платіж, тому стягувачі звернулися до ВДВС Лохвицького РУЮ з ухвалою про її примусове виконання. Але їм було відмовлено у відкриття виконавчого провадження, адже згідно ст.18 ч.2 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

У відповідності ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, про

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.210, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Змінити порядок виконання ухвали №2-381/11 Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.12.2011р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 7500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 7500,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень

Згідно: голова суду Г.Б.Савинський

ст. секретар Л.Г. Несмирна