Рішення № 211846, 24.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" жовтня 2006 р.           Справа № 281/9-06

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

За позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Кампус Коттон Клаб», м. Київ

Закритого акціонерного товариства «Фоззі-Фарм», м. Вишневе

простягнення 14 905,64 грн.

за участю представників:

позивача:Румша А.М., дов. № 2/06 від 01.04.2006 року

відповідача:Муштей Л.Ю., дов. № 394-юр від 03.04.2006 року обставини справи:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кампус Коттон Клаб»(далі –Позивач) до Закритого акціонерного товариства «Фоззі-Фарм»(далі –Відповідач) про стягнення 14 905,64 грн., з яких 11 899,90 грн. заборгованість за поставлений товар, 787,18 грн. пені, 2 218,56 грн. річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем були укладені договори купівлі-продажу № 7/05-КП/КВ 1 від 12.01.2005 року та № 150/05-КП/ОД від 10.08.2005 року в порушення умов яких, відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлений позивачем товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 11 899,90 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача також 787,18 грн. пені у зв’язку з несвоєчасним виконанням грошового зобов’язання, 2 218,56 грн. річних в розмірі 50% від простроченої суми, а всього загальна сума позову складає 14 905,64 грн.

В судовому засіданні 24.10.2006 року представник позивача надав уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 1 785,41 грн. заборгованості у зв’язку з частковим погашенням заборгованості на суму 10 114,49 грн. після звернення з позовом, 787,18 грн. пені за період з 19.04.2006 року по 07.09.2006 року та 2 218,56 грн. річних.

Відповідач надав відзив на позов, в якому повідомив про часткове погашення заборгованості. Проти стягнення річних в заявленій сумі заперечив, оскільки вважає, що нарахування річних в розмірі 50% порушує вимоги ст. 214 ЦК України, який діяв на момент укладення договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до умов договорів купівлі-продажу № 7/05-КП/КВ 1 від 12.01.2005 року та № 150/05-КП/ОД від 10.08.2005 року (далі – договори), укладених між сторонами по справі, позивач (постачальник) зобов’язався поставити товар, а відповідач (покупець), в свою чергу, зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість, відповідно до умов зазначених договорів.

Судом встановлено, що на виконання умов договорів, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 29878,95 грн., що підтверджується накладними та довіреностями, копії яких долучені до матеріалів справи.

Пунктом 3.2. договорів передбачено, що оплату товару покупець зобов’язаний здійснювати в строки, зазначені в накладних, а в разі відсутності в накладних строку сплати, протягом 2-х банківських днів з моменту прийняття товару на складі продавця.

          На день подання позову заборгованість відповідача складала 11 899,90 грн., що відповідачем не спростовувалось. Після звернення позивача з позовом до суду, відповідач проводив часткові розрахунки, що також підтверджується складеним сторонами актом звірки станом на 02.10.2006 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Як повідомив позивач, відповідач після звернення з позовом частково розрахувався за отриманий товар всього на суму 10 114,49 грн.

Таким чином, залишок непогашеної заборгованості за поставлений позивачем товар на момент розгляду спору складає відповідно до уточнення позовних вимог 1 785,41 грн.

Основні засади господарювання в Україні і регулювання господарських відносин, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання, передбачені Господарським кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Отже, за наявності цих спеціальних положень до господарських зобов'язань суд застосовує положення Господарського кодексу України (далі – ГК України). Відповідно до ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), який набрав чинності з 01.01.2004 року, з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, суд дійшов до висновку, що відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій. Застосування господарських санкцій до суб’єкта, який порушив зобов’язання, не звільняє цього суб’єкта від обов’язку виконати зобов’язання в натурі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача річних в розмірі 50%, передбачених п. 5.4. договорів, що складає за розрахунком позивача 2 218,56 грн. відповідає вимогам законодавства та підлягає задоволенню.

При цьому суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки на момент укладення договорів № 7/05-КП/КВ 1 від 12.01.2005 року та № 150/05-КП/ОД від 10.08.2005 року, розмір річних не суперечив відповідній ст. 625 ЦК України, в редакції з 01.01.2004 року.

Крім того, п. 5.2. договорів передбачено сплата відповідачем пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення платежу. Таким чином, вимога позивача про стягнення пені в сумі 787,18 грн. за період з 19.04.2006 року по 07.09.2006 року підлягає задоволенню, оскільки вказаний розрахунок відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи, що оплата боргу за поставлений товар в сумі 10 114,49 грн., була здійснена після звернення позивача до суду з позовом та порушення провадження у справі, а також те, що на момент розгляду справи в частині стягнення 10 114,49 грн. відсутній предмет спору, провадження у справі в цій частині відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 785,41 грн. заборгованості, 787,18 грн. пені та 2 218,56 грн. річних.

Відшкодування судових витрат відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача, оскільки його неправомірні дії спричинили виникнення спору та змусили позивача звернутись до суду за захистом своїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 801, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Фоззі-Фарм»(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 31593780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Кампус Коттон Клаб»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 6, код 23721570) 1 785,41 грн. боргу, 787,18 грн. пені, 2 218,56 грн. річних, 149,06 грн. витрат по сплаті державного мита, та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В частині позовних вимог про стягнення 10 114,49 грн. боргу провадження у справі припинити.

          Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Є.П. Євграфова