Рішення № 21183979, 16.09.2011, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

(заочне)

Справа № 2-293/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2011 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Ритова В.І.

при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в смт. Царичанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне Товариство (надалі ПАТ) „Брокбізнесбанк” звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у 2008 році між ПАТ «Брокбізнесбанк»(надалі Позивач) і ОСОБА_1 (надалі Відповідач), було укладено кредитний договір № 466/508Ц від 14.07.2008 року про надання споживчого кредиту в сумі 7911,70 грн. строком на 18 місяці до 13.01.2010 року з виплатою 28 % річних.

Факт отримання кредитної суми з каси банку підтверджується заявами на видачу готівки № 0302122152 та № 0302122153 від 14.07.2008 р.

Для забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 466/508 Ц від 14.07.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 466/78 Ц від 14.07.2008 року, згідно з яким поручитель зобов"язався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов"язань за кредитним договором в повному обсязі.

Свої зобовязання за кредитним договором боржник виконувала з порушенням. Щомісячні платежі, передбачені згідно з графіком погашення, сплачувала несвоєчасно та не в повному обсязі.

За умовами п.4.2.2. кредитного договору позичальник зобовязаний здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі у строки, передбачені вищезазначеним договором.

Пунктом 7.1. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків позичальник зобовязаний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

З метою досудового врегулювання спору боржнику були направлені письмові вимоги з проханням погасити заборгованість від 18.03.2011 року за вих. № 36, № 37.. Однак ці вимоги банка боржниками були проігноровані.

Боржники ухиляються від добровільного повернення боргу за кредитним договором, порушуючи його умови. У звязку з цим банк прийняв рішення про примусове стягнення боргу.

Заборгованість перед банком за кредитним договором № 466/508Ц від 14.07.2008 року станом на 04.04.2011 р. складає у сумі 7973 грн. 78 коп., у тому числі:

-по кредиту 5494,71 грн.;

-по відсотках 1306,73 грн.;

-пеня по кредиту і відсотках 1172,34 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Позивач прохає розірвати кредитний договір та стягнути на його користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 466/508Ц від 14.07.2008 року в розмірі 7973,78 грн., а також судові витрати по справі: судовий збір в сумі 79,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., а всього 8173,52 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з»явились, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (представник позивача проти цього не заперечує).

Вислухавши представника позивача, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримала у позивача ПАТ «Брокбізнесбанк” згідно укладеного договору № 466/508Ц від 14.07.2008 року кредит в сумі 7911,70 грн. з виплатою 28 % річних із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 13.01.2010 року.

Для забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 466/508 Ц від 14.07.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 466/78 Ц від 14.07.2008 року (а.с.11-12), згідно з яким поручитель зобов"язався відповідати перед банком за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов"язань за кредитним договором в повному обсязі.

Однак, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, в звязку з чим за нею станом на 04.04.2011 року утворилась заборгованість, яка складається з наступного:

-по кредиту 5494,71 грн.;

-по відсотках 1306,73 грн.;

-пеня по кредиту і відсотках 1172,34 грн.

- всього 7973,78 грн. яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути покладені на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 610-612,625,629, ч.1 ст. 1054, 1050 ЦК України, ст.ст. 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), яка проживає: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), яка проживає: АДРЕСА_2 на користь ПАТ „Брокбізнесбанк” заборгованість за кредитним договором № 466/508 Ц від 14.07.2008 р. в сумі 7973 грн. 78 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 79,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 8173 грн. 52 коп. на р/р 29098170100001, МФО 305578, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20301933.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І. РИТОВ