Рішення № 211827, 05.09.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.06 Справа 297/19-06

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Броварський домобудівельний комбінат „Меркурій”, м. Бровари

до Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради Київської області, м. Бровари

третя особа Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області, м. Бровари

про стягнення 24754,97 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

від позивача –Колосовський Ю. О. (дов. № 15/591 від 27.07.2006 року)

від відповідача – не з’явився

від третьої особи – не з’явився

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Броварський домобудівельний комбінат „Меркурій” (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради Київської області (далі-відповідач) про стягнення 24754,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови договору підряду № 6 від 18.04.2005 року на виконання будівельних робіт по реконструкції ізолятора тимчасового утримання Броварського МВ ГУ МВС України, а саме не оплатив виконані роботи вартість яких становить 22406,00 грн. Додатково за прострочення виконання зобов’язання позивач просить стягнути з відповідача інфляційні в розмірі 1638,11 грн. та пеню в розмірі 710,86 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 17.07.2006 року, від 07.08.2006 року, від 21.09.2006 року та від 28.09.2006 року, в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не подав. У зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою від 21.09.2006 року в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області.

Представник третьої особи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 21.09.2006 року та від 28.09.2006 року, в засідання суду не з’явився.

Ухвалою від 07.08.2006 року заступника голови господарського суду Київської області О. Є. Короткевича на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено термін розгляду справи на один місяць до 17.10.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між Броварський МВ ГУ МВС України в Київській області (за договором-замовник), Товариства з обмеженою відповідальністю „Броварський домобудівельний комбінат „Меркурій” (за договором-підрядник) та Відділом капітального будівництва Броварської міської Ради Київської області (за договором-дольовик) 18.04.2005 року укладено договір підряду № 6 на виконання будівельних робіт по реконструкції ізолятора тимчасового утримання Броварського МВ ГУ МВС України. За умов договору замовник доручає, а підрядник виконує на свій ризик власними і залученими силами і засобами роботи: комплекс будівельних робіт по реконструкції ізолятора тимчасового утримання Броварського МВ ГУ МВС України розташованого по вул. Кірова в м. Бровари та здає об’єкт в експлуатацію замовнику, усуває протягом гарантійного строку експлуатаційні недоробки, а дольовик оплачує роботу за ціною визначеною сторонами в цьому договорі та в обумовлений термін (п. 2.1 договору). Замовник та дольовик погоджують акти виконаних робіт (форми КБ № 2), а дольовик оплачує виконані роботи згідно акту (п. 2.2 договору). Договірна ціна є динамічною і складає 22406,00 грн. розрахунок договірної ціни є невід’ємною частиною договору (п. 3.1 договору). Строки виконання робіт і здача об’єкту в експлуатацію складають - початок робіт 21.04.2005 року, закінчення робіт 30.05.2005 року (п. 4.1 договору). Дольовик здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи на підставі акту виконаних робіт (форми КБ-2а, КБ-3), підписані уповноваженими представниками сторін на протязі 10 банківських днів з дати підписання. Акти виконаних робіт (форми КБ-2в та КБ-3) складає підрядник і передає для підписання замовнику у строк не пізніше 29 числа звітного місяця. Замовник розглядає акт виконаних робі на протязі п’яти днів та підписує його, або надає підряднику обґрунтовані зауваження (п. 5.1 договору). Кінцевий розрахунок з підрядником за виконані роботи здійснюється на протязі 10 банківських днів після підписання акту здавання об’єкту в експлуатацію (п. 5.3 договору).

Позивач зобов’язання за договором виконав належно, що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 5 та № 4 за травень 2005 року. 30.05.2005 року сторонами підписано довідку про вартість виконаних підрядних робіт.

Відповідач зобов’язання за договором виконав неналежно, а саме не оплатив виконані роботи в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 22406,00 грн.

Позивач за прострочення виконання зобов’язання нарахував відповідачу пеню в розмірі 710,86 грн. та інфляційні в розмірі 1638,11 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно п. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України оплата робіт проводиться після прийняття замовником збудованого об’єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 22406,00 грн. підтвердженні належними доказами наявними в матеріалах справи, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 710,86 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, розмір яких складає 1638,11 грн. - інфляційних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відділу капітального будівництва Броварської міської Ради Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, код 22202690) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Броварський домобудівельний комбінат „Меркурій” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 131, код 03391260) –22406 (двадцять дві тисячі чотириста шість) грн. 00 коп. основного боргу, 710 (сімсот десять) грн. 86 коп. пені, 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 11 коп. інфляційних та судові витрати: 247 (двісті сорок сім) грн. 54 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 10.10.2006 року