Рішення № 21182227, 31.01.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-33/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.01.2012 року Бштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору №08/12/07/980К-3769 від 18.12.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,7 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.12.2010 року. В порушення умов договору відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював оплату по кредитному договору згідно умов. У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 18.04.2011 року має заборгованість в сумі 18463 гривні 65 копійок, яка складається з: 8 133 гривні 48 копійок - заборгованість за кредитом; 6 839 гривень 27 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 130 гривень 90 копійок –пеня, 360 гривень - штраф. А тому на підставі вищевикладеного просив винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, а також витрати понесені по справі (судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив розмірі 120 грн.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідач до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - постановлює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (розрахунки заборгованості, копію кредитного договору №08/12/07/980К-3769 від 18.12.2007 року), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково:

-в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали кредитний договір і кожна із них взяла на себе певні зобов’язання, позивач виконав свої зобов’язання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобов’язання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно. У зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором відповідач станом на 18.04.2011 року має

заборгованість, а саме: 8 133 гривні 48 копійок - заборгованість за кредитом; 6 839 гривень 27 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 360 гривень - штраф.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

В силу п. 4.2 кредитного договору №08/12/07/980К-3769 від 18.12.2007 року, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2. цього договору більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Таким чином, вимоги щодо стягнення сум непогашеного кредиту, процентів та штрафу є доведеними та обґрунтованими і їх загальна сума становить 15332 гривні 75 копійок.

В той же час вимога, щодо стягнення суми пені підлягає задоволенню частково:

-згідно п. 4.1 вказаного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань позичальника, щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5.цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від не своєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення,,

-наявний в матеріалах справи розрахунок (а.с.10) свідчить, що сума пені нарахована за період з березня місяця 2008 року по квітень місяць 2011 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України (спеціальна позовна давність), позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Штемпель на поштовому конверті (а.с.22) свідчить, що позов було здано на пошту 05.01.2012 року, тому суд вбачає можливість стягнення суми пені, що виникла, починаючи лише з 05.01.2011 року.

Сума пені, що підлягає стягненю становить 645 грн. 84 коп., виходячи з наступного: вираховуючи пеню за період з 05.01.2011 року по 18.04.2011 року (кінцевий термін нарахування пені, проведений позивачем), включно, суд бере до уваги: період днів з 05.01.2011 року по 18.04.2011 року становить 104.

757,2 грн. (розмір пені з період з 18.12.2010 року по 18.04.2011 року) : на 122 (загальна кількість днів за даний період) = 6,21 грн. (в середньому розмір пені за один день у вищевказаному періоді), тому, 104 (кількість днів) х 6,21 грн. = 645 грн. 84 коп., що становить розмір пені з 05.01.2011 року по 18.04.2011 року.

За таких обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 15978 грн. 59 коп., з яких: 8 133 гривні 48 копійок - заборгованість за кредитом; 6 839 гривень 27 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 360 гривень –штраф та 645 гривень 84 копійки - пеня.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок, що підтверджено платіжним дорученням.

Однак, вимога позивача, щодо стягнення на його користь з відповідача витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, підлягає залишенню без задоволення як недоведена та така, що не ґрунтується на законі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258,526,610,615 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 152, 212, 215, 218,224-228 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра” (к/р 32002180102, код ЄДРПОУ 20025456,

МФО № 321024) заборгованість за кредитним договором від 18.12.2007 року в сумі 15978 (п'ятнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) гривень 59 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк „Надра” (к/р 32002180102, код ЄДРПОУ 20025456, МФО № 321024) витрати, понесені по справі в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).

Головуючий по справі суддя