Рішення № 21181954, 01.02.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-5375/11

Номер провадження 2/1109/707/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі Максютенко Ю. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділення у справа громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи втратившим право на користування житлом по АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку за даною адресою. До судового засідання надано заяву про у точнення вимог , відповідно до яких позивач просить усунути перешкоди в здійсненні права власності позивача шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку.

В обгрунтування вимог зазначено , що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належав будинок АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.04.2002 р.виданого Другою Кіровоградською державною нотаріальної конторою по реєстру №2-658 належала Ѕ частина житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями, ще Ѕ частини будинку належала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого 01.04.71р. Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, за реєстром №2-1767.21.06.11р. укладено договір купівлі- продажу житлового будинку з господарсько- побутовими будівлями АДРЕСА_1, який посвідчено приватним нотаріусом и Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру №3733 Відповідач залишився бути прописаний, не проживає за даною адресою та при цьому залишається бути зареєстрованим, речі за даною адресою відсутні , даною реєстрацією вчиняються перешкоди в розпорядженні належним майном .

До судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримала позов повністю(а.с.37).

Відповідач в судове засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову повністю (а.с. 36).

Третя особа надала заяву про розгляд справи без її участі.( а. с. 29 ).

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

АДРЕСА_1 належить позивачу на підставі договору купівлі- продажу від 25.02.2000року, посвідчений приватним нотаріусом и Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по реєстру №3733. (а. с. 56). В Кіровоградському обласному об»єднаному бюро технічної інвентаризації, зареєстровано право власності за №30952625 на ОСОБА_1 Зазначене підтверджується довідкою про належність нерухомого майна (а. с. 7-9)..

Відповідач не проживає за даною адресою та при цьому залишається бути зареєстрованим, речі за даною адресою відсутні , що є перешкодою у розпорядженні майном .

17.07.97 року Україна ратифікувала римську Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, відповідно до п.1 ст.8 якої встановлено, що кожна людина має право на повагу до її житла. Цим правом закріплена недоторканність житла, яка прроголошена також ст.30 Конституції України. Відповідно до цього ніхто не може перешкоджати особі у законному володінні, користуванні чи розпорядженні своїм майном, а будь-які порушення цих повноважень захищаються у встановленому законом порядку. Зокрема глава 23 Цивільного Кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд.

Згідно ст.316 ЦК України право власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, з урахуванням факту визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку щодо визнання позову обгрунтованим та доведеним і задоволення позову повністю.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені 94,10 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.316,391 ЦК України, ст. ст. 11, 88, 212-218 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділення у справа громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Кіровського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності, а саме будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за даною адресою .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 94,10 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова