Рішення № 21181872, 01.02.2012, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 701/9/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Гал Л. Л. ,

при секретарі: Боротей А.Е.,

з участю представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Універсал Банк»звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості зазначивши, що 12.06.2007 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №15/57ЗК-07, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 25000 доларів США із сплатою 14% річних за користування кредитом строком на 60 місяців з терміном погашення до 11.06.2012 року. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору були укладені договір поруки №15/574П-07 від 12.06.2007 року з ОСОБА_3, згідно якого вона виступила поручителем за виконання ОСОБА_2 договору кредиту, а також договір застави від 12.06.2007 року укладений з ОСОБА_2. Оскільки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в порушення умов договорів щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків не здійснювали, тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту на загальну суму 176945,63 грн. та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що 12.06.2007 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 25000 доларів США, і тим самим взяв на себе зобовязання щодо повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору був укладений договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого вона виступила поручителем за виконання ОСОБА_2 договору кредиту. Оскільки відповідачі в порушення умов договорів щомісячне погашення кредиту та сплату відсотків не здійснювали, тому представник позивача просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість на загальну суму 176945,63 грн. та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися, про місце та час судового засідання були належним чином повідомлені (а.с. 27-30).

Заслухавши пояснення представника позивача, та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, 12.06.2007 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №15/57ЗК-07, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 25000 доларів США із сплатою 14% річних за користування кредитом строком на 60 місяців з терміном погашення до 11.06.2012 року (а.с. 6-8).

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору 12.06.2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого вона виступила поручителем за виконання ОСОБА_2 договору кредиту (а.с. 10).

Крім того, у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 12.06.2007 року між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір застави (а.с. 11-13).

Згідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_2 по кредиту станом на 11.10.2011 року становить 176945,63 грн., з яких 162775,67 грн. заборгованість по сумі кредиту, в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту 132879,40 грн., 12478,23 грн. прострочена заборгованість по відсоткам, 1691,73 грн. пеня (а.с. 5).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 отримав згідно кредитного договору кредит в розмірі 25 000 доларів США, однак вчасно його не повернув та не сплатив по ньому проценти, а відповідачка ОСОБА_3 з якою був укладений договір поруки для забезпечення виконання зобовязань відповідачем ОСОБА_2 також не виконала взяті на себе зобовязання перед банком, тому позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості на загальну суму 176945,63 грн. є підставним і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 176 945 (сто сімдесят шість тисяч девятсот сорок пять) гривень 63 копійки та судові витрати в розмірі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят девять) гривень 46 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя:Л. Л. Гал