Рішення № 21181245, 01.02.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-1548/11

Номер провадження 2/2025/69/2012

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

01.02.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А., при секретарі Фальковій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго»в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору в зв'язку з істотною зміною обставин, в якій зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 Гараж, відповідач використовує електричну енергію за особовим рахунком № НОМЕР_2, який відкрито 20.12.2000 року.

25.09.2007 року між сторонами автоматично переукладено на новий термін договір про користування електричною енергією за № НОМЕР_2 на обєкт “Гараж” за вказаною адресою. Енергопостачальник не вбачає підстав для чинності (укладення договору на новий термін), бо вважає, що цей правочин 20.12.2000р. сторонами вчинено помилково і на момент його укладення, а також 25.09.2007р. на момент переукладення, позивач помилився щодо обставин, які мають істотне значення для подібних правовідносин з наступних причин.

У разі закінчення терміну договору або зміни власника обєкта, споживач фізична особа у разі закінчення терміну договору при укладенні договорів про користування електричною енергією має надати енергопостачальнику дані, які підтверджують право власності чи користування фізичної особи на обєкт.

В зв'язку з вказаним, Лозівське районне відділення енергозбуту АК “Харківобленерго” з метою вчинення гідного правочину пропонувало відповідачу добровільно надати вищевказані дані про себе та про об'єкт і укласти на новий термін Договір про користування електричною енергією, підписавши обидва примірника Договору. Інакше пропонувало добровільно надати Лозівському РВЕ власну заяву про розірвання цього Договору, а в разі зволікання, позивач попереджав про те, що буде вирішувати спір в судовому порядку і вимагати певних дій від іншого учасника правовідносин або оспорювати правочин та визнавати його недійсним.

Позивач намагався досягти згоди щодо приведення Договору у відповідність з обставинами або щодо його розірвання, але відповідач, як заінтересована сторона (у подальшому споживати електроенергію) ці обставини зумовлені причинами не усунула після їх виникнення, тому договір міг бути розірваним з боку споживача. Але споживач не побажав добровільно розірвати договір.

У звязку з чим, позивач просить суд визнати недійсним правочин щодо укладення 25.09.2007 року договору про користування електричною енергією за особовим рахунком № НОМЕР_2, укладений між АК “Харківобленерго” та ОСОБА_2 за адресою об'єкту "Гараж" в квартирі АДРЕСА_1, м. Лозова, без застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язати ОСОБА_2, розрахуватись за спожиту електроенергію за показами електролічильника на момент припинення постачання електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_2, покласти на ОСОБА_2 повернення судових витрат і стягнути з нього на користь АК “Харківобленерго” витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 37 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 8,50 грн. та перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в ХОД “Райффайзен Банк Аваль” м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 23).

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с. 24).

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем з 20.12.2000 року існують договірні стосунки стосовно користування електричною енергією за особовим рахунком № НОМЕР_2 з приміткою «Гараж»за адресою: АДРЕСА_1.

25.09.2007 року між сторонами автоматично переукладено на новий термін договір про користування електричною енергією за № НОМЕР_2 з приміткою назви обєкту «Гараж»за вказаною адресою (а.с. 8-9).

На підставі договору споживач використовує електроенергію для власних побутових потреб, але правочин 20.12.2000р. сторонами вчинено помилково і на момент його укладення позивач помилився щодо обставин, які мають істотне значення для подібних правовідносин з наступних причин.

Згідно з положеннями пункту 3 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором і укладається на три роки.

У відповідності з п. 3 ПКЕЕН, енернопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії за закріпленій території, мають права відмовити особі в укладенні договору про користування електричною енергією, якщо вона не доведе про те, що обєкт який розташований на цій території належить їй на правах власності чи користування.

Згідно листа Національної комісії регулювання електроенергетики України щодо надання розяснення за № 376/11/17-10 від 25.01.2010р., у разі закінчення терміну договору або зміни власника обєкта, споживач фізична особа у разі закінчення терміну договору при укладенні договорів про користування електричною енергією має надати енергопостачальнику дані, які підтверджують право власності чи користування фізичної особи на обєкт.

В зв'язку з вказаним, Лозівське районне відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»з метою вчинення гідного правочину пропонувало відповідачу добровільно надати вищевказані дані про себе та про об'єкт і укласти на новий термін Договір про користування електричною енергією, підписавши обидва примірника Договору. Інакше пропонувало добровільно надати Лозівському РВЕ власну заяву про розірвання цього Договору, а в разі зволікання, позивач попереджав про те, що буде вирішувати спір в судовому порядку і вимагати певних дій від іншого учасника правовідносин або оспорювати правочин та визнавати його недійсним, що підтверджується письмовою вимогою позивача від 18.08.2011р. за № 26-е/56-2800 (а.с. 10).

Позивач намагався досягти згоди щодо приведення Договору у відповідність з обставинами або щодо його розірвання, але відповідач ОСОБА_2, як заінтересована сторона (у подальшому споживати електроенергію) ці обставини зумовлені причинами не усунув після їх виникнення.

Оскільки відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідним визнати недійсним правочин щодо укладення 25.09.2007 року договору про користування електричною енергією за особовим рахунком № НОМЕР_2, між АК «Харківобленерго»та ОСОБА_2, за адресою обєкту «Гараж»в кв. АДРЕСА_1, без застосування наслідків недійсності правочину, зобовязати ОСОБА_2 розрахуватись за спожиту електроенергію за показами електролічильника на момент припинення постачання електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_2.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме витрати по сплаті на інформаційно-технічне збеспечення судового процесу в сумі 37 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 8,50 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 229, 651, 652 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АК «Харківобленерго»в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»Куліша Володимира Івановича до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності задовольнити.

Визнати недійсним правочин щодо укладення 25.09.2007 року договору про користування електричною енергією за особовим рахунком № НОМЕР_2, між АК «Харківобленерго»та ОСОБА_2, за адресою обєкту «Гараж»в кв. АДРЕСА_1, без застосування наслідків недійсності правочину.

Зобовязати ОСОБА_2 розрахуватись за спожиту електроенергію за показами електролічильника на момент припинення постачання електроенергії за особовим рахунком № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. та судовий збір у розмірі 8,50 грн. на користь АК «Харківобленерго»на р/р № НОМЕР_1 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: