Вирок № 21181143, 03.01.2012, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 2017/1-229/11

ВИРОК

Іменем України

смт. Кегичівка03 січня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Сліпака О.О., з боку захисту - підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Лозова Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає АДРЕСА_1, засуджений Кегичівським районним судом Харківської області: 14.02.2001р. - за ч.2 ст.141, 43 КК до 3р. 6 м. п/в, звільнений 14.08.2004р. по відбуттю, 29.12.2008р. за ст.395 КК 100 год. громадських робіт, покарання відбув,

- обвинувачується за ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2009 року, на території току, розташованого в с. Лозова Кегичівського району Харківської області, незаконно виготовив деревяну палицю, що є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії, носив її при собі до 12 червня 2009 року. Після цього відніс палицю до свого будинку у цьому ж населеному пункті, де 9 листопада 2011 року її вилучили працівники міліції.

У судовому засіданні, у предявленому обвинуваченні за ч.2 ст. 263 КК України підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився і пояснив:

Працював охоронцем току на ПАТ «Насінневе». 31.05.2009 року пішов до лісосмуги, зламав гілку, з метою самозахисту вирізав з неї палицю. Приблизно два тижні носив її з собою на роботу, а 12.06.2009р. відніс додому, де поклав на підвіконні, більше із собою її нікуди не брав. 09.11.2011р. до нього приїхали працівники міліції, палицю виявили та вилучили. У вчиненому щиро розкаюється, чесно розповів працівникам міліції про час і обставини виготовлення палиці, заподіяти зла нікому не бажав, вистругав палицю для самозахисту від собак. Зараз влаштовується на роботу, щоб допомогти дружині виростити дитину. Просить врахувати його каяття і суворо не карати.

У судовому засіданні досліджені: висновок експерта №23 від 18.11.2011 року, згідно з яким, вилучений у ОСОБА_1 предмет є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії, виготовлений саморобним способом по типу дубинок довільного зразка, вартість проведеного дослідження становить 200,61грн. (а.с.25-29); протокол огляду предметів - деревяної дубинки, постанова про визнання та приєднання до справи даної дубинки, як речового доказу та талон квитанція про прийняття її на зберігання Кегичівським РВ ГУ МВС України в Харківській області (а.с.30,31,32); копії паспорта та заяви про видачу паспорта підсудного з підтвердженням анкетних даних (а.с.39,40); посередня довідка-характеристика за місцем проживання ОСОБА_1 (а.с.47); довідки про те, що підсудний на психіатричному обліку не перебуває, знаходиться на наркологічному обліку (а.с.43,44); довідки, виписка і копії вироків та постанови, відповідно до яких ОСОБА_1 має судимості внаслідок засудження Кегичівським районним судом Харківської області: 04.05.2000р. за ч.3 ст. 81 КК до 3р п/в з відстрочкою на 1 рік, 14.02.2001р. - за ч.2 ст.141, 43 КК до 3р. 6 м. п/в, звільнений 14.08.2004р. по відбуттю, 29.12.2008р. за ст.395 КК 100 год. громадських робіт. Не відбутих покарань не має (а.с.45,46,47,48-49,50-52).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому зясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Заслухавши пояснення підсудного та дослідивши докази у справі, суд вважає, що предявлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що підсудний 31 травня 2009 року умисно виготовив, і у період до 12 червня 2009 року, не маючи на те дозволу, носив при собі холодну зброю, у звязку з чим, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який, згідно зі ст. 49 КК, не минув.

Як обставина, що помякшує покарання підсудного, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що підтверджується його поведінкою на досудовому слідстві, поясненнями про раніше невідомі обставини про час та місце виготовлення, а також носіння зброї, що підтверджене і під час судового розгляду. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зп.1 ч.1 ст.67 КК України є рецидив злочинів.

Призначаючи вид та розмір покарання у межах санкції закону за скоєння цього злочину, береться до уваги, що він є середньої тяжкості, його наслідки усунено, оскільки, зброю з незаконного володіння вилучено, метою виготовлення зброї був самозахист, підсудний у вчиненому щиро розкаявся, характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше засуджений та призначені раніше покарання відбув повністю, перебуває на наркологічному обліку. У звязку цим, суд не знаходить підстав для призначення такого покарання як штраф, громадські роботи, арешт чи обмеження волі, а вбачає правильним визначити його у вигляді позбавлення волі.

Також суд вважає обґрунтованим висновок про наявність підстав для застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк, при умові, що протягом нього він не вчинить нового злочину. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на нього обовязки, які обмежують права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання визнається необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Речовий доказ по справі - деревяна палиця, що зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, підлягає знищенню, на підставі п.2 ч.1 ст. 81 КПК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.ст. 93 та 331 КПК України і визнає за необхідне стягнути з підсудного вартість експертизи в сумі 200,61 грн.

Суд визнає, що обрана на досудовому слідстві міра запобіжного заходу відповідає тяжкості злочину та особі підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за цією статтею два роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у два роки.

Згідно з п. 2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи.

Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених судом обов'язків.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість експертизи в сумі 200,61грн., одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, рахунок № 35229002000143, в УДК в Харківській області МФО 85101 (експертиза №23 від 18.11.2011 року).

Речовий доказ по справі деревну палицю, яка зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий С.В.Криворотов