Вирок № 21179347, 01.11.2011, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 1-415/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.11.2011 Днепровский райсуд

г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.

при секретаре Глуховой К.О.

с участием прокурора Бразалука С.А.

с участием защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гр-на Украины, образование базовое высшее, частного предпринимателя, военнообязанного, женатого, ранее не судимого,

- осужденного 25.11.2010 года Заводским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей в связи с данным делом с23 июня 2011 года, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.3, 310 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 в конце августа 2010 года в дневное время, находясь в лесопосадке расположенной в с. Радсело Петриковского района Днепропетровской области, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, нарвал, т.е. приобрел листья дикорастущего растения «конопля», являющегося сырьем для изготовления наркотического средства «марихуана». После чего незаконно, без цели сбыта, перевез на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «TOYOTA AVENSIS», гос. номер НОМЕР_1, в левобережную часть г. Днепродзержинска к месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где измельчил и высушил, т.е. незаконно, без цели сбыта, изготовил наркотическое средство каннабис «марихуана», общим сухим весом 2 835,0 гр.,и впоследствии незаконно, без цели сбыта, хранил его по вышеуказанному адресу.

Продолжая свою преступную деятельность, подсудимый ОСОБА_2. будучи 25.11.2010 года осужденным Заводским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период испытательного срока продолжал незаконно без цели сбыта хранить приобретенное, перевезенное и изготовленное им конце августа 2010 года наркотическое средство каннабис «марихуана», общим сухим весом 2 835,0 гр.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 в середине мая 2011 года находясь у себя дома по адресу АДРЕСА_1 и будучи лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, в пластиковых цветочных горшках и пластиковом ведре незаконно посеял семена растений «конопля»в количестве 17 штук, с целью незаконного выращивания, для личного употребления, без цели сбыта и стал осуществлять за ними уход, производя рыхление земли, полив и прополку, произведя таким образом незаконный посев и выращивание конопли.

26.05.2011 года, в период с 21-45 часов до 22-45 часов, в ходе проведения санкционированного обыска в квартире АДРЕСА_1 работниками милиции были обнаружены и изъяты:

- полиэтиленовый пакет и мешок с веществом растительного происхождения зеленого цвета сухим весом 1395,0 и 1440,0 г., которое, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1468 от 17.06.2011 г. является особо опасным наркотическим средством «каннабис \марихуана\ высушенный», общей сухой массой 2835,0 г., т.е. особо опасное наркотическое средство в особо крупном размере, которое ОСОБА_5 незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта;

- 17 растений, которые согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1469 от 17.06.2011 года являются наркосодержащим растением рода «конопля».

Подсудимый ОСОБА_2 в суде вину свою признал полностью, пояснив, что в конце августа 2010 года в дневное время он в лесопосадке возле села Радсело Петриковского района обнаружил и нарвал дикорастущей конопли, которую перевез в своем автомобиле «Тойота», г.н. НОМЕР_1 к себе домой, где на балконе высушил и измельчил ее, а впоследствии хранил по месту жительства с целью личного употребления, как до осуждения его Заводским райсудом г. Днепродзержинска в ноябре 2010 года, так и после осуждения, так как забыл о том, что она у него хранится в квартире. Подтвердил, что марихуану он раньше употреблял путем выкуривания через кальян, а теперь готовит из нее отвар для купания. Утверждает, что это укрепляет его мужскую силу. Кроме того, пояснил, что он в середине мая 2011 года у себя на балконе, забыв о том, что у него хранится приобретенная и изготовленная им ранее марихуана, посадил с этой же целью в цветочные горшки и пластиковое ведро семена растения конопли, и когда растения в количестве 17 шт. взошли, он ухаживал за ними и поливал их. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать, так как он приобрел, изготовил и хранил марихуану для личного употребления, никого ею не угощал и не продавал ее никому. Согласен уплатить за производство экспертиз.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в суде подтвердила факт обнаружения и изъятия 26.05.2011 года в ее присутствии работниками милиции в квартире, где проживал подсудимый один без нее в связи с тем, что они собирались разводиться, вещества растительного происхождения зеленого цвета в сухом виде, а также цветочных горшков и пластикового ведра, в которых росли растения зеленого цвета в количестве 17 штук; в ванной комнате были обнаружены фрагменты пластиковых бутылок с налетом коричневого цвета. Пояснила, что все это принадлежало ее мужу ОСОБА_2;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7. который в суде пояснил, что 26.05.2011 года, вечером он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в квартиру подсудимого, где работники милиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и жены подсудимого ОСОБА_6 в ходе проведения обыска на балконе нашли вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом и измельченном виде, а в пластиковом ведре и горшках для цветов были обнаружены растения зеленого цвета в количестве 17 штук. В ванной комнате были обнаружены фрагменты пластиковых бутылок внутри которых находится налет коричневого цвета. Жена подсудимого поясняла, что все это принадлежит ее мужу, который в тот момент проживал в данной квартире без нее. В горшках и ведре находятся растения «конопля», которую ее муж выращивал самостоятельно. Подтвердил, что работники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого, а также гр-ки ОСОБА_6 все найденное в квартире сложили в полиэтиленовые пакеты и опечатали бумажными бирками;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в суде пояснил, что он является работником милиции и принимал участие в производстве обыска в квартире подсудимого ОСОБА_2, где в присутствии понятых и жены подсудимого было обнаружено и изъято

- 2 -

вещество растительного происхождения, а также зеленые растения конопли в горшочках и в ведре; при производстве обыска никаких нарушений УПК работниками милиции не допускалось;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в суде пояснил, что он является начальником СБНОН Днепровского РО г. Днепродзержинска и принимал участие в производстве обыска в квартире подсудимого, в присутствии понятых и жены подсудимого было обнаружено и изъято пакеты с веществом растительного происхождения, а также зеленые растения конопли в горшках и в ведре. Все действия при обыске они производили по поручению следователя, никаких нарушений при этом они не допускали;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, согласно которым он в суде пояснил, что он с участием работников СБНОН и понятых произвел 26.05.2011 года санкционированый обыск в квартире подсудимого ОСОБА_2, где в ходе обыска с участием понятых были обнаружены: вещество растительного происхождения в количестве больше 2 килограмм, а также зеленые растения конопли в горшках и ведре. Жена подсудимого, которая присутствовала при обыске, поясняла, что все это принадлежит ее мужу, а она здесь давно не проживает; пояснил, что обыск производился с соблюдением всех правил УПК, руководил действиями работников милиции он сам;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4. данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с тем, что свидетель забыл происходящее в мае 2011 года. Согласно этим показаниям он пояснял, что 26.05.2011 года примерно в 21-40 часов он был приглашен работниками милиции в качестве понятого в АДРЕСА_1, где работники милиции в его присутствии, второго понятого и гражданки которая назвалась ОСОБА_6, проживающая по вышеуказанному адресу зачитали постановление суда о проведении обыска ее жилища. В ходе проведения обыска на балконе на обрезках обоев и в полиэтиленовом пакете было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета в сухом и измельченном виде. Кроме того в пластиковом ведре и горшках для цветов были обнаружены растения зеленого цвета в количестве 17 штук. В ванной комнате были обнаружены фрагменты пластиковых бутылок, внутри которых находится налет коричневого цвета. Как пояснила гр-ка ОСОБА_6, веществом растительного происхождения является наркотическое средство «марихуана», которое принадлежит е мужу ОСОБА_2, который в тот момент проживал в данной квартире самостоятельно без нее. В горшках и ведре находятся растения «конопля», которую ее муж выращивал самостоятельно. После этого работники милиции в его присутствии и присутствии второго понятого, а также гр. ОСОБА_6 вышеуказанное вещество, растения и фрагменты пластиковых бутылок опечатали в полиэтиленовые пакеты бумажными бирками на которых он, второй понятой и гр. ОСОБА_6 поставили свои подписи, после чего все это было изъято в Днепровский РО для дальнейшего разбирательства (л.д.35);

- протоколом обыска от 26.05.2011 года, согласно которому вквартире подсудимого ОСОБА_2 было обнаружено и изъято: два пакета с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде; в пластиковом ведре и горшках для цветов были обнаружены растения зеленого цвета в количестве 17 штук. В ванной комнате были обнаружены фрагменты пластиковых бутылок, внутри которых находится налет коричневого цвета (л.д. 6-9);

- заключением судебно химической экспертизы № 1468 от 17.06.2011 года, согласно которому вещества растительного происхождения зеленого цвета сухим весом 1395,0 и 1440,0 г., изъятые у ОСОБА_2 являются особо опасным наркотическим средством «каннабис \марихуана\ высушенный», общей сухой массой 2835,0 г. (л.д.37-39);

- заключением судебно химической экспертизы № 1469 от 17.06.2011 года, согласно которому 17 растений, изъятые в ходе обыска у ОСОБА_2, являются наркосодержащим растением рода «конопля». (л.д. 41-42);

- вещественными доказательствами: марихуаной и 17 кустами растения конопли (л.д.43, 44);

- копией приговора Заводского райсуда г. Днепродзержинска от 25.11.2010 года согласно которому ОСОБА_2 осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с применением ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытание6м с испытательным сроком 1 год (л.д.65).

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст.ст. 309 ч.3, 310 ч.2 УК Украины, т.к. он совершил:

- до постановления Заводским райсудом г. Днепродзержинска приговора от 25.11.2010 года - незаконное приобретение, перевозку, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, в особо крупных размерах;

- а после постановления Заводским райсудом г. Днепродзержинска приговора от 25.11.2010 года только незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, в особо крупных размерах, а также незаконный посев и выращивание конопли лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд считает необходимым исключить из его обвинения по эпизоду, содеянному им до постановления Заводским райсудом г. Днепродзержинска приговора от 25.11.2010 года, квалифицирующий признак совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, так как такой квалифицирующий признак отсутствует в диспозициях частей статьи 309 УК Украины и не получил подтверждения в судебном заседании. Однако содеянное им после постановления Заводским райсудом г. Днепродзержинска приговора от 25.11.2010 года незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупных размерах необходимо квалифицировать как совершенное повторно, но исключив квалифицирующий признак совершения преступления лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины по тем же основаниям.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание: в частности то, что совершенное им приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупных размерах, повторное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупных размерах, а также незаконный посев и выращивание конопли при отягчающих обстоятельствах являются тяжкими преступлениями, однако тяжких последствий данные преступления не повлекли, подсудимый хотя и осужден 25.11.2010 года Заводским райсудом г. Днепродзержинска по ст. 309 ч.1 УК Украины, однако ряд эпизодов преступной деятельности имели место до постановления этого приговора, сам он чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно на учете у нарколога не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные исключительные обстоятельства, а также то исключительное обстоятельство, что подсудимый продолжал после постановления Заводским райсудом г. Днепродзержинска приговора от 25.11.2010 года хранить наркотическое средство, приобретенное, перевезенное и изготовленное до постановления этого приговора, так как забыл о нем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, но полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ст.ст. 309 ч.3, 310 ч.2 УК Украины, и согласно п.25 абз.6 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»как по правилам ст.ст. 70 ч.4 УК Украины, так и по правилам ст. 71 ч.1 УК Украины.

Вещественные доказательства наркотическое средство «марихуана»и 17 кустов конопли - подлежат уничтожению.

- 3 -

Учитывая, что по вменяемым подсудимому статьям не предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации имущества и нет необходимости обеспечивать гражданский иск, суд считает необходимым отменить постановление следователя Днепровского РО г. Днепродзержинска от 23.06.2011 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_2 (л.д.74), а также протокол описи имущества от 23.06.2011 года, согласно которому на принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль «TOYOTA AVENSIS»г.н. НОМЕР_1 наложен арест (л.д.77).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.3 УК Украины и совершенного до постановления Заводским райсудом г. Днепродзержинска приговора от 25.11.2010 года, и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания в виде 1 (одного) года ограничения свободы, назначенного по приговору Заводского райсуда г. Днепродзержинска от 25.11.2010 года, более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы, назначенным по данному приговору, определить осужденному ОСОБА_2 по совокупности преступлений, совершенных до постановления Заводским райсудом г. Днепродзержинска приговора от 25.11.2010 года 1 (один) год лишения свободы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.3, 310 ч.2 УК Украины и совершенных после постановления Заводским райсудом г. Днепродзержинска приговора от 25.11.2010 года, назначив ему наказание:

- по ст. 309 ч.3 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 310 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить осужденному ОСОБА_2 по совокупности преступлений, совершенных им после постановления Заводским райсудом г. Днепродзержинска приговора от 25.11.2010 года, 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу ст. 71 ч.1 УК Украины к наказанию, назначенному ОСОБА_2 за преступления, совершенные после постановления Заводским райсудом г. Днепродзержинска приговора от 25.11.2010 года, частично в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему за преступления, совершенные до постановления Заводским райсудом г. Днепродзержинска приговора от 25.11.2010 года, и окончательно определить осужденному ОСОБА_2 наказание по совокупности приговоров 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 23 июня 2011 года по день провозглашения приговора, то есть 4 (четыре) месяца 9 дней из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы, - и окончательно к отбытию определить 1 (один) год 1 (один) месяц 22 дня лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 01 ноября 2011 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство «марихуана»и 17 кустов конопли (л.д.43, 44) - уничтожить.

Взыскать со ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области в возмещение расходов за производство экспертизы 900 (девятьсот) гривен 48 копеек, перечислив их на расчетный счет 31250272210050 в банке УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055 (за экспертизы: №70/10/1469 от 17.06 2011 г.; № 70/10/1468 от 17.06 2011 г.).

Постановление следователя Днепровского РО г. Днепродзержинска от 23.06.2011 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_2 (л.д.74), а также протокол описи имущества от 23.06.2011 года, согласно которому на принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль «TOYOTA AVENSIS»г.н. НОМЕР_1 наложен арест (л.д.77), - отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Кирьяк А.В