Рішення № 21176033, 01.02.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-564/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 жовтня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіГорейко М.Д.

секретаря Карпенко І.В.,

з участю представника позивача по довіреності від 15.08.2011 року №1-11-17543 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №590/МК від 01.11.2007 року в розмірі 17696 грн. 09 коп., та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 отримав у позивача кредит в розмірі 26000 грн. з терміном погашення до 04.05.2009 року, зі сплатою 30% річних за користування кредитними коштами. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 02.12.2009 року за відповідачем ОСОБА_3 наявна заборгованість в загальній сумі 17696 грн. 09 коп., в тому числі: 12465 грн. 19 коп., - заборгованість по тілу кредиту, 3251 грн. 07 коп. несплачені відсотки, 1979 грн. 83 коп. пеня за порушення умов кредитного договору. ОСОБА_4, як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням положення ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права банку на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

01 листопада 2007 року між ВАТ КБ “Надра” та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №590/МК (а.с. 4), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в розмірі 26000 грн. з терміном погашення до 04.05.2009 року. Умовами п. 1.3. договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 30% річних за користування кредитом. В розділі 3 договору сторони визначали порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитними коштами і погашення кредиту. Відповідно до п.п. 3.1 - 3.1.2.1 (а.с. 4) відповідач ОСОБА_3 зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредиту та здійснювати погашення кредиту відповідно до затвердженого Графіку.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач ОСОБА_3 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №590/МК від 01.11.2007 року (а.с. 6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Умовами п. 8.1. кредитного договору сторони визначили, що у разі порушення позичальником - відповідачем строків повернення кредиту, він сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором №590/МК від 01.11.2007 року станом на 02.12.2009 року (а.с. 6) відповідач ОСОБА_3 допускав істотні порушення умов договору, зокрема в частині розміру та строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем надсилалась відповідачу ОСОБА_3 претензія про погашення кредитної заборгованості (а.с. 10), яка останнім залишена без реагування.

Позивачем станом на 02.12.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №590/МК від 01.11.2007 року (а.с. 6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором в сумі 17696 грн. 09 коп., в тому числі: 12465 грн. 19 коп., - заборгованість по тілу кредиту, 3251 грн. 07 коп. несплачені відсотки, 1979 грн. 83 коп. пеня за порушення умов кредитного договору.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором №590/МК від 01.11.2007 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_4 01.11.2007 року укладено договір поруки (а.с. 7), відповідно до пункту 1.1. та 1.2. якого поручитель зобов'язалася перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель ОСОБА_4 за вимогою банку повинна нести солідарну відповідальність з боржником ОСОБА_3

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра”, місцезнаходження якого вул. Артема, 15 в м. Києві на р/р 29098803003003, МФО 336871, код ЄДРПОУ 26214767 17696 грн. 09 коп. (сімнадцять тисяч шістсот девяносто шість гривень 09 коп.) заборгованості за кредитним договором №509/МК від 01.11.2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк “Надра” та ОСОБА_3, 176 грн. 96 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.