Рішення № 21173708, 15.11.2011, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

2-799/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді: Добнєва С.С.,

при секретарі: Власовій О.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову вказав, що 15.08.2007р. між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», (на цей час Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», яке відповідно до п.1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»в новій редакції, погодженого Національним банком України «29»листопада2010 року та зареєстрованогоДержавним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації «13»січня2011 року за номером 10741050013014602 є правонаступником щодо прав і зобовязань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк») (надалі по тексту Позивач), був укладений кредитний договір №014/1207/73/03945 згідно якого Позивачем було надано Відповідачу 1 кредит в сумі 39100,00 (тридцять девять тисяч сто) доларів США строком користування по 14 серпня 2013 року (включно) із сплатою 12,5 % річних для придбання автомобіля Volkswagen Passat, 2007 року випуску. Факт отримання коштів підтверджується випискою з особистого рахунку Відповідача 1 та заявою про видачу готівки №19 від 15.08.2007р.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Відповідачем 1 передано Позивачу в заставу автомобіль марки Volkswagen модель Passat, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Відповідачу 1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого РЕВ 2-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 14.07.2007р. (договір застави №014/1207/73/03945 від 15.08.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № д- 1371).

Також, в якості забезпечення основного зобовязання був укладений договір поруки №014/1207/73/03945/1 від 15.08.2007р. Згідно цього договору поручителем виступила ОСОБА_3 (Відповідач 2). За даним договором Відповідач 2 зобовязався перед Кредитором (Позивачем) у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником (Відповідач 1) зобовязань, що випливають з Кредитного договору №014/1207/73/03945 від 15.08.2007р, укладеного між Банком та Боржником.

20.12.2010 р. закінчився термін дії договору страхування наземного транспорту № 28-0520-2235 від 05.11.2010 р. Станом на 24.02.2011р обовязок з приводу страхування (поновлення дій договору страхування) Відповідачем 1 не виконаний..

Станом на 24.02.2011 р загальна солідарна заборгованість Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором №014/1207/73/03945 від 15.08.2007р з відсотками та пенею становить 45535,14 доларів США (сорок пять тисяч пятсот тридцять пять доларів 14 центів США), у тому числі:

- 30953,32 доларів США - сума кредиту;

- 5942,19 доларів США - сума відсотків;

- 5959,74 доларів США - пеня за прострочення кредиту;

- 2679,89 доларів США - пеня за прострочення відсотків.

Добровільно відповідачі не сплачують суму заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і їх обґрунтування, просила суд, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та розглянути справу заочно.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені про час і місце слухання справи, причини неявки не повідомили.

Зі згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.08.2007р. між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», (на цей час Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», яке відповідно до п.1.3. Статуту Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»в новій редакції, погодженого Національним банком України «29»листопада2010 року та зареєстрованогоДержавним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації «13»січня2011 року за номером 10741050013014602 є правонаступником щодо прав і зобовязань Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»), був укладений кредитний договір №014/1207/73/03945 згідно якого Позивачем було надано Відповідачу 1 кредит в сумі 39100,00 (тридцять девять тисяч сто) доларів США строком користування по 14 серпня 2013 року (включно) із сплатою 12,5 % річних для придбання автомобіля Volkswagen Passat, 2007 року випуску. Факт отримання коштів підтверджується випискою з особистого рахунку Відповідача 1 та заявою про видачу готівки №19 від 15.08.2007р.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Відповідачем 1 передано Позивачу в заставу автомобіль марки Volkswagen модель Passat, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить Відповідачу 1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого РЕВ 2-го МРВ м.Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 14.07.2007р. (договір застави №014/1207/73/03945 від 15.08.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № д- 1371).

Також, в якості забезпечення основного зобовязання був укладений договір поруки №014/1207/73/03945/1 від 15.08.2007р. Згідно цього договору поручителем виступила ОСОБА_3 (Відповідач 2). За даним договором Відповідач 2 зобовязався перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобовязань, що випливають з Кредитного договору №014/1207/73/03945 від 15.08.2007р, укладеного між Банком та Боржником.

Відповідно до зазначеного Кредитного договору Відповідач 1 зобов'язався щомісячно до 15 числа кожного місяця здійснювати місяця здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Також, Відповідачем порушений п. 3.1.1. Договорів застави, п. 5.7. Кредитного договору згідно якого Відповідач 1 зобовязаний застрахувати предмет застави на повну його вартість на випадок втрати, пошкодження або загибелі на користь Заставодержателя за власний рахунок на весь строк дії кредитного договору, а у випадках закінчення строків договорів страхування протягом дії кредитного договору поновлювати дію договорів страхування та надавати копії платіжних документів про сплату страхових внесків до Банку.

Так, 20.12.2010 р закінчився термін дії договору страхування наземного транспорту № 28-0520-2235 від 05.11.2010р. Станом на 24.02.2011р обовязок з приводу страхування (поновлення дій договору страхування) Відповідачем 1 не виконаний.

Відповідачами станом на 24.02.2011р порушено два основних обовязки (заборгованість по кредиту та поновлення договорів страхування).

З моменту виникнення заборгованості за кредитним договором №014/1207/73/03945 від 15.08.2007р Банком були прийняті наступні заходи:

1. 20.01.2009р. на імя ОСОБА_4 була направлена повідомлення - вимога про порушення основного зобовязання вих..№13.4.0/83 від 20.01.2009р.

2. 16.02.2010р. на імя ОСОБА_4 була направлена повідомлення - вимога про порушення зобовязання вих.. №13.4.0/128 від 16.02.2010р.

3. 16.02.2010р. на імя ОСОБА_3 була направлена повідомлення - вимога про порушення зобовязання вих.. №13.4.0/129 від 16.02.2010р.

4. 24.06.2010р ОСОБА_4 особисто отримав повідомлення-вимогу про порушення основного зобовязання вих..№13.13.0/593 від 24.06.2010р.

5. 24.06.2010р ОСОБА_4 особисто отримав повідомлення-вимогу про порушення зобовязання щодо страхування вих..№13.13.0/592 від 24.06.2010р.

6. 06.01.2011р ОСОБА_3 (Відповідач 2) рекомендованим листом була направлена вимога про усунення порушень зобовязань дострокове повернення боргу вих..№13.4.0/6 від 05.01.2011р, яка згідно поштового повідомлення отримана 12.01.2011р.

7. 06.01.2011р ОСОБА_4 (Відповідач 1) рекомендованим листом була направлена вимога про усунення порушень зобовязань дострокове повернення боргу вих.. №13.4.0/5 від 05.01.2011р, яка згідно поштового повідомлення отримана 12.01.2011р.

Не зважаючи на прийняті банком заходи, всупереч діючому законодавству, кредитному договору станом на 24.02.2011р зобовязання не виконані ні ким з Відповідачів.

Відповідно до п.3.7. Кредитного договору, «кредит, наданий Кредитором, забезпечується також всім належним Позичальнику майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності , незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення в порядку встановленому законодавством України».

Відповідно до п.3.1.1. Договору поруки Поручитель зобовязаний протягом десяти робочих днів від дати отримання письмового повідомлення Кредитора про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобовязання виконати відповідне зобовязання шляхом перерахування суми Кредиту, несплаченої суми процентів, суми комісій, суми неустойки та витрат Кредитора, повязаних з предявленням вимог і отриманням виконання за Кредитним договором, а також збитків Кредитора завданих порушенням Позичальником своїх обовязків за Кредитним договором, на рахунки вказані в повідомлені Кредитора. Зазначені повідомлення Поручителю/Відповідачу 2 надсилались неодноразово, але зобовязання так і не були виконані.

Відповідно до п.3.1.2. зазначеного договору поруки, у разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобовязання, Поручитель зобовязаний відповідати перед Кредитором разом з Позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України , може бути звернено стягнення.

Відповідно до п.3.5.2. зазначеного договору поруки Позичальник зобовязаний у разі невиконання ним та Поручителем забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення.

Згідно приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Також, відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, так п. 9.1 Кредитним договором передбачена пеня за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

В порушення зазначеного, Відповідачі не виконують ані умови договорів, укладених з Банком, ані вимоги діючого законодавства щодо обов'язковості договору та зобов'язань, що з нього випливають. Даний факт підтверджується наявністю заборгованості відповідача згідно розрахунку заборгованості за Договором станом на 24.02.2011року.

Станом 24.02.2011 р загальна солідарна заборгованість Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором №014/1207/73/03945 від 15.08.2007р з відсотками та пенею становить 45535,14 доларів США (сорок пять тисяч пятсот тридцять пять доларів 14 центів США), у тому числі:

- 30953,32 доларів США - сума кредиту;

- 5942,19 доларів США - сума відсотків;

- 5959,74 доларів США - пеня за прострочення кредиту;

- 2679,89 доларів США - пеня за прострочення відсотків.

Таким чином, з урахуванням наведеного, станом на 24.02.2011р з Відповідачів на користь Позивача солідарно підлягає стягненню заборгованість по кредиту з відсотками та пенею в сумі 45535,14 доларів США (сорок пять тисяч пятсот тридцять пять доларів 14 центів США).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,01доларів США, та витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214,215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_4) та ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(м. Київ, вул. Польова, 24 «Д», код ЄДРПОУ 34001693) достроково заборгованість за кредитним договором №014/1207/73/03945 від 15.08.2007р з відсотками та пенею у сумі 45535,14 доларів США (сорок пять тисяч пятсот тридцять пять доларів 14 центів США), (у т.ч. сума кредиту 30953,32 доларів США , сума відсотків 5942,19 доларів США, пеня за прострочення кредиту 5959,74 доларів США, пеня за прострочення відсотків 2679,89 доларів США).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_4) та ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_5) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(м. Київ, вул. Польова, 24 «Д», код ЄДРПОУ 34001693) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,01 доларів США (двісті чотирнадцять доларів, 01 цент США) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: