Ухвала суду № 21173394, 01.07.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-891/2011 р.

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

01 липня 2011 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, в якому зазначили, що він є користувачем домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 44 кв.м, жилою 17.50 кв.м, за час користування яким, з метою поліпшення житлових умов, без відповідного дозволу самочинно провів його реконструкцію, побудував господарські будівлі, тому просить визнати за ним право власності на вищевказаний жилий будинок загальною площею 44 кв.м, жилою 17,5 кв.м, та прилеглі до нього господарські будівлі: літню кухню під літерою «Б-1», гараж під літерою «В-1», сараї під літерами «Д-1»та «Е-1», погреб, огорожу.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Макіївської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно повернути позивачеві.

Повернути судовий збір в сумі 107,84 грн. ОСОБА_2, сплачений ним в ПАТ «Укрбізнесбанк»за квитанцією №96289 від 25.02.2011 р. на р/р 31416537700065 МФО 834016 до місцевого бюджету Гірницького району м.Макіївки ОКПО 34686736 в Донецької обл.

Повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн. ОСОБА_2, сплачені ним в ПАТ «Укрбізнесбанк»за квитанцією №96288 від 25.02.2011 р. на р/р 31216259700004 МФО 834016 до Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецка ОКПО 34686537 в Донецької обл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя