Рішення № 21171627, 26.01.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 2-6/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року

Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»в особі Сумської філії до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № SUC4G40000006731 від 16 квітня 2008 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 16225,10 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.2018 року. Заборгованість ОСОБА_5 перед банком за кредитним договором станом на 12 січня 2012 року становить 6098, 57 доларів США( залишок по кредиту), що в гривневому еквіваленті складає 48726,35 гривень. 16 квітня 2010 року Сумська філія ПриватБанку дізналась про факт смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивач і ОСОБА_5 від 16 квітня 2008 року уклали договір іпотеки № SUC4G40000006731. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальної площею 30,66 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. За адресою реєстрації померлого ОСОБА_5, а саме АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживають дружина померлого ОСОБА_1, неповнолітня донька ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_4, а тому вони є такими, що прийняли спадщину після померлого. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ КБ «Приватбанк»просив звернути стягнення на предмет застави.

Оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув, провадження по справі було призупинено до встановлення кола осіб, які є спадкоємцями померлого. В подальшому до участі у справі в якості належних відповідачі були притягнуті спадкоємці померлого - малолітня дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина померлого ОСОБА_1, яка є законним представником малолітньої ОСОБА_2, мати померлого ОСОБА_3 та батько померлого ОСОБА_4

Після притягнення до участі у справі ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою, оспорюючи ту обставину, що її син ОСОБА_5 отримав у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 16225,10 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитів у розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення 16.04.2008 року. Зазначені твердження щодо предмету договору -грошових коштів, валюти зобов»язання і його виконання (долар США), є такими, що не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_5 отримав кредит в розмірі 75000 гривень, а не 16225,10 доларів США. В розділі 7 договору його предметом зазначена саме національна валюта - гривня. 16 квітня 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» уклав з її сином ОСОБА_5 договір про іпотечний кредит. Незважаючи на те, що позичальник добросовісно виконував свій обов»язок по погашенню кредиту, «Приватбанк»нав»язав позичальнику додаткову угоду про іпотечний кредит від 09.09 2008 року, в якому виклав завідомо неправдиві дані, а також суттєво змінив істотні умови договору про іпотечний кредит. В пункті 8.1 додаткової угоди, зазначено, що банк зобов»язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок на строк з 09.09.2008 року по 16.04.2018 року включно у вигляді строкового кредиту у розмірі 16225,10 доларів США. При цьому сума майбутнього кредиту визначена із залишку заборгованості по договору про іпотечний кредит від 16.04.2008 року-76095,71 гривень, що еквівалентно 16225,10 доларів США. Ці дані також не відповідали дійсності, оскільки позичальник добросовісно виконував свої зобов»язання і вчасно здійснював платежі для погашення кредиту. Та обставина, що ОСОБА_5 не отримував кредитних коштів в іноземній валюті, підтверджується копією рахунку. Крім того, при заявлені позову про звернення стягнення ПАТ «ПриватБанк»не прийняв до уваги ту обставину, що після смерті позичальника - ОСОБА_5 у відповідності з п.7 договору особистого страхування, який було укладено з метою забезпечення договору про іпотечний кредит, страховиком ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» вигодонабувачеві - ПАТ «ПриватБанк»була перерахована страхова сума-75000 гривень і тим самим весь борг страхувальника перед останнім було погашено. Таким чином, зобов»язання ОСОБА_5 перед ПАТ «Приватбанк»були виконані у повному обсязі. Посилабючись на зазначені обставини, ОСОБА_3 просила визнати додаткову угоду про іпотечний кредит від 09.09.2008 року недійсною, стягнути понесені судові витрати.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, зустрічні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що за життя ОСОБА_5 за домовленістю з банком змінив валюту зобов*язання з гривні на долар США і з цього моменту виконання договору кредиту здійснювалось саме у доларах США. Оскільки ОСОБА_5 не виконував свої зобов*язання за кредитним договором, утворилася заборгованість, яка на даний час складає 6098,57 долара США. Оскільки ні ОСОБА_5, ні його спадкоємцями борг не погашався і не погашається, банк обрав способом захисту свого права звернення стягнення на заставлене майно.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свої вимоги, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»не визнала.

ОСОБА_1 підтримала позицію ОСОБА_3

ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, в письмовій заяві просив слухати справу у своєї відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов*язаний виконати свій обов*язок, а кредитор прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов*язання боржником він зобов*язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № SUC4G40000006731 від 16 квітня 2008 року ОСОБА_5 отримав кредит у розмірі 16225,10 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04. 2018 року ( арк.с.5).

Заборгованість ОСОБА_5 перед банком за кредитним договором станом на 12 січня 2012 року становить 6098, 57 доларів США( залишок по кредиту), що в гривневому еквіваленті складає 48726,35 гривень.

16 квітня 2010 року Сумська філія ПАТ КБ «Приватбанк» дізналась про факт смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5( ар.с. 51).

В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_5 16 квітня 2008 року уклали договір іпотеки № SUC4G40000006731. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальної площею 30,66 кв. м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1. Майно належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

У відповідності з ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Оскільки належним чином зобов*язання померлим ОСОБА_5 не виконувались, кредитні кошти не поверталися, права іншої сторони договору - ПАТ КБ «Приватбанк» - були порушені, а тому підлягають судовому захисту.

Таким чином, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

Посилання ОСОБА_3 на ту обставину, що померлий ОСОБА_5 не отримував кредит в доларах США не можуть бути підставою для відмови в задоволенні вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

У відповідності з вимогами ст. ст. 3, 6, 11, 12 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з загальних засад цивільного законодавства. Договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та о обов*язків. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Сторони мають право укласти договір, якйи відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності з ст. ст. 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов*язків. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 29 серпня 2008 року ОСОБА_5 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк»з заявою, якою повідомив банк про прийняття рішення змінити валюту кредиту за договором про іпотечний кредит № SUC4G40000006731 від 16 квітня 2008 року, № SUC4G50000006731 від 16 квітня 2008 року. В цій же заяві ОСОБА_5 просив кредитодавця - ПАТ КБ «Приватбанк»- залишок заборгованості за договором в розмірі 79550, 46 грн. конвертувати у валюту долар США за курсом на дату укладення додаткової угоди та договору.

Про те, що зазначена заява була написана ОСОБА_5 не оспорювали в судовому засіданні і сторони по справі.

В подальшому ОСОБА_5 та ПАТ КБ «Приватбанк»уклали додаткову угоду, якою змінили валюту кредиту з гривні України на долар США, оформивши свої договірні зобов*язання шляхом укладення додаткової угоди від 9 вересня 2008 року і заяви №1 про продаж іноземної валюти ( ар.с.11).

Посилання ОСОБА_3 на те, страховиком ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» вигодонабувачеві - ПАТ КБ «ПриватБанк»- була перерахована страхова сума - 75000 гривень і тим самим весь борг страхувальника перед останнім було погашено також не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_5 не виконував умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка не могла бути погашеною і не була погашена страховою компанією.

Та обставина, що на даний момент заборгованість за договором складає 6098, 57 доларів США( залишок по кредиту), що в гривневому еквіваленті складає 48726,35 гривень підтверджується, наданими представником ПАТ КБ «Приватбанк»доказами розрахунком заборгованості за договором станом на 12 січня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду копії квитанцій, з яких вбачається, що певна сума на виконання договору була сплачена ОСОБА_5, однак ці суми були враховані при здійсненні розрахунку заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором і істотного значення для справи не мають.

Оспорюючи правильність наданих розрахунків заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. ст. 10,60 ЦПК України не надала суду доказів на підтвердження неправильності розрахунку заборгованості. Ставлячи під сумнів правильності нарахування заборгованості, ОСОБА_3 не надала суду своїх розрахунків заборгованості по кредитним договорам, укладеним ОСОБА_5

У відповідності з ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч. ч. 2-4 ст. 1273 ЦК України.

За адресою реєстрації померлого ОСОБА_5, а саме АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживають дружина померлого ОСОБА_1, неповнолітня донька ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3, батько - ОСОБА_4, а тому вони вважаються такими, що прийняли спадщину після померлого.

Отже, оскільки відповідачі за первісним позовом, будучи спадкоємцями першої черги, не заявили про відмову від спадщини, вони вважаються такими, що прийняли її, тому саме вони є належними відповідачами по справі і мають відповідати по зобов*язанням померлого ОСОБА_5 в межах вартості спадкового майна.

З огляду на те, що залишок за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «Приватбанк»не є надто великим, беручи до уваги, що в ході розгляду справи ПАТ КБ «Приватбанк» зменшив свої позовні вимоги, виключивши з них вимоги про стягнення штрафних санкцій(пені) та відсотків за користування кредитом, залишивши вимоги лише в частині стягнення «тіла»кредиту, ОСОБА_1 та іншим відповідачам за первісним позовом пропонувалось вирішити спір в добровільному порядку, сплативши залишок за кредитним договором , однак вони обрали інших шлях вирішення спору.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 3, 6, 11, 12, 1268 Цивільного кодексу України ст. ст. 526, 527, 623, 626, 627 , 549,550, 1049,1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12,33,39,40 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В :

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC4G40000006731 від 16 квітня 2008 року перед ПАТ КБ «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в розмірі 6098,57 доларів США звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 30,66 кв.м. оціночною вартістю 126250 гривень шляхом продажу квартири на прилюдних торгах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»663 гривні 55 копійок судового збору, а також 60 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»по 331 гривні 77 копійок судового збору, а також по 30 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

В позові ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання угоди недійсною відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя