Вирок № 21171462, 01.02.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Дело № 1/550/35/2012г.

ПРИГОВОР (№1-324/2011)

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

1 февраля 2012 года Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Лутай А.Н.

при секретаре Ильиной Л.В.,

с участием прокурора - Бондаренко А.Е.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 26.08.2009г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.185 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ; 2) 22.02.2010г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.389 ч.2 УК Украины к 3 месяцам 10 дням ареста, освободился 01.06.2010г. по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.263 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.Тбилиси Грузия, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 11.06.1998г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960г.) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 05.05.2001г. по отбытию срока наказания; 2) 16.05.2003г. Пролетарским районным судом г.Донецка по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 29.05.2008г. условно-досрочно на 1 месяц 27 дней; 3) 26.08.2009г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1000грн., проживающего по адресу: АДРЕСА_3

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца г.Уральск Казахстан, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, не женатого, ранее судимого: 1) 25.10.2002г. Харцызским городским судом Донецкой области по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 20.10.2005г. условно-досрочно на 1 года 4 месяца 21 день; проживающего по адресу: АДРЕСА_4

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца г.Харцызска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей 2007 и 2011 годов рождения, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В первой декаде января 2011 года, примерно в 12 часов, подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с подсудимым ОСОБА_3, с целью кражи чужого имущества пришли к квартире АДРЕСА_6 которая состоит на балансе исполнительного комитета г.Харцызска.

Преследуя корыстные цели, подсудимый ОСОБА_2, действуя совместно и согласовано с подсудимым ОСОБА_3, подошли к входной двери вышеуказанной квартиры, где ОСОБА_3 при помощи силы рук выбил входную дверь в квартиру и проникли в нее.

Находясь в помещении квартиры подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимым ОСОБА_3, действуя совместно и согласовано, прошли на кухню и, с помощью силы рук, демонтировали газовую печь.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 тайно, повторно похитили газовую печь, стоимостью 558 гривен 24 копейки, принадлежащую Коммунальному предприятию «Городская служба единого заказчика»г.Харцызска.

Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 с места преступления скрылись, причинив предприятию материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, 13 января 2011 года, примерно в 15 часов, подсудимый ОСОБА_2 с целью кражи чужого имущества вступил в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_4, направленный на тайное похищение чужого имущества из квартиры АДРЕСА_7 которая состоит на балансе исполнительного комитета г.Харцызска.

По ранее достигнутой преступной договоренности о похищении чужого имущества, 14 января 2011 года, примерно в 17 часов, подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимым ОСОБА_4 подошли к разбитому окну, ведущему в кухню квартиры АДРЕСА_8 где распределили между собой роли, направленные на совершение вышеуказанного преступления, согласно которых ОСОБА_4 подставил стул к окну квартиры, и с помощью него проник в квартиру, в свою очередь ОСОБА_2 остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ОСОБА_4 об опасности быть застигнутым на месте совершения преступления.

Находясь в помещении квартиры, ОСОБА_4, действуя совместно и согласовано с ОСОБА_2 взял в руки газовую печь и передал ее через оконный проем, находящемуся на улице ОСОБА_2

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 умышленно, тайно пытались похитить газовую печь, стоимостью 558 гривен 24 копейки, принадлежащую Коммунальному предприятию «Городская служба единого заказчика»г.Харцызска.

Однако, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от их воли, так как были застигнуты на месте совершения преступления работниками милиции.

Кроме того, в третьей декаде февраля 2011 года, примерно в 9 часов, подсудимый ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц с подсудимым ОСОБА_3, с целью кражи чужого имущества пришли к дому АДРЕСА_9 который состоит на балансе исполнительного комитета г.Харцызска.

Преследуя корыстные цели, подсудимый ОСОБА_2, действуя совместно и согласовано с подсудимым ОСОБА_3, подошли к входной двери в подвальное помещение и путем свободного доступа через открытую дверь проникли в помещение подвала.

Находясь в помещении подвала, в этот же день, примерно в 12 часов, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, действуя совместно и согласовано, с помощью силы рук демонтировали канализационную трубу длинной 5 метров, диаметром 100 мм.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_2 совместно с подсудимым ОСОБА_3 тайно, повторно похитили канализационную трубу, длинной 5 метров, диаметром 100мм., стоимостью 114 гривен 60 копеек за 1 м/п., общей стоимостью 573 гривны, принадлежащую Коммунальному предприятию «Городская служба единого заказчика»г.Харцызска.

Завладев похищенным и получив его в свое полное распоряжение ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 с места преступления скрылись, причинив предприятию «Городская служба единого заказчика»г.Харцызска материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, 8 марта 2011 года, примерно в 9 часов, подсудимый ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_10, который состоит на балансе исполнительного комитета г.Харцызска.

Преследуя корыстные цели, ОСОБА_2 подошел к входной двери в подвальное помещение и путем свободного доступа через открытую дверь проник в помещение подвала.

Находясь в помещении подвала, в этот же день, 8 марта 2011 года, примерно в 10 часов, подсудимый ОСОБА_2 с помощью силы рук демонтировал канализационную трубу длинной 4 метра, диаметром 100мм.

Таким образом, ОСОБА_2 умышленно, тайно повторно пытался похитить канализационную трубу, длинной 4 метра, диаметром 100мм., стоимостью 118 гривен 67 копеек за 1 м/п., общей стоимостью 474 гривны 69 копеек, принадлежащую Коммунальному предприятию «Городская служба единого заказчика»г.Харцызска.

Однако, подсудимый ОСОБА_2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан с похищенным работниками милиции.

Кроме этого, 9 марта 2011 года, примерно в 8 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_2, с целью кражи чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_11 который состоит на балансе исполнительного комитета г.Харцызска.

Преследуя корыстные цели, подсудимый ОСОБА_2 подошел к входной двери в подвальное помещение и путем свободного доступа через открытую дверь проник в помещение подвала.

Находясь в помещении подвала, в этот же день, 9 марта 2011 года, примерно в 9 часов, подсудимый ОСОБА_2 с помощью силы рук демонтировали канализационную трубу длинной 3 метра, диаметром 100 мм..

Таким образом, ОСОБА_2 умышленно, тайно повторно пытался похитить канализационную трубу, длинной 3 метра, диаметром 100мм., стоимостью 121 гривна 79 копеек за 1 м/п., общей стоимостью 365 гривен 37 копеек, принадлежащую Коммунальному предприятию «Городская служба единого заказчика»г.Харцызска.

Однако, подсудимый ОСОБА_2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, так как был задержан с похищенным работниками милиции.

Кроме этого, 10 апреля 2011 года, примерно в 13 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_3, по предварительному сговору группой лиц с подсудимым ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества пришли к строящемуся объекту, расположенному по адресу: г.Харцызск, м-н Металлургов, 16а, принадлежащему ООО «Украинский Ритейл».

Находясь возле входа в вышеуказанное помещение, подсудимый ОСОБА_3 совместно с подсудимым ОСОБА_5 действуя совместно и согласовано, с помощью принесенного с собой металлического лома, умышленно, тайно, а ОСОБА_3 повторно, попытались похитить металлическую конструкцию - лутку дверного проема, принадлежащую ООО «Украинский Ритейл», стоимостью 1050 гривен, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были задержаны работниками милиции на месте совершения преступления.

Кроме этого, в первой декаде января 2010 года, примерно в 16 часов, подсудимый ОСОБА_2 возле дома АДРЕСА_12 нашел охотничий нож кустарного производства, который является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, который ОСОБА_2 принес к себе домой по адресу: АДРЕСА_2 где хранил его до 16 февраля 2011 года.

16 февраля 2011 года, примерно в 10 часов, подсудимый ОСОБА_2 взял вышеуказанный нож и положил его в правый внутренний карман куртки.

В этот же день, примерно в 11 часов, подсудимый ОСОБА_2 находился возле центрального входа в рынок, расположенный на м-не Металлургов г.Харцызска, где был задержан работниками милиции, при досмотре личных вещей которого в правом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят вышеуказанный нож, который является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, который ОСОБА_2 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал частично и показал, что в первой декаде января 2011 года, примерно в 12 часов он пришел к квартире АДРЕСА_6. Он знал, что в квартире никто не проживает. Дверь в квартиру была закрыта на гвоздь. Отогнув гвоздь, он открыл дверь и зашел в квартиру. В квартире он вырвал газовую печь, и вынес ее на улицу. Печь была 4-х конфорочная, весом примерно 20кг. Пройдя с печью несколько домов, он был задержан работниками милиции. Кражу он совершил, так как не работал и нуждался в деньгах. Кроме того, 13.01.2011 года, примерно в 15 часов, в этом же доме АДРЕСА_7 в соседнем подъезде, он увидел разбитое стекло на первом этаже в кухне квартиры №2. Подтянувшись, он залез в окно квартиры. В квартире он взял газовую печь, которая не была прикручена, и скинул ее в окно, а затем вылез сам. Печь он хотел сдать на металлолом, чтобы заработать денег. Однако у соседнего подъезда он был задержан работниками милиции. Кроме того, в первой декаде февраля 2011 года, примерно в 9 часов, он подошел к дому АДРЕСА_9 где увидел, что дверь, ведущая в подвал дома, приоткрыта. Тогда он залез в подвал указанного дома и демонтировал часть канализационной трубы, после чего направился к пункту приема металлолома, где сдал трубы на 60грн. Трубы были диаметром примерно 10см., общей длиной примерно 5 метров. Кроме того, 8 марта 2011 года, примерно в 9 часов, он решил снова совершить кражу канализационных труб из подвала одного из близлежащих домов, для чего он зашел в подвал дома АДРЕСА_10 вход в который был свободный. В подвале он отломал действующее чугунное канализационное колено, которое положил на плече и направился на пункт приема металлолома, который находится по ул.ОСОБА_6. Однако в районе троллейбусного депо он был задержан работниками милиции. Кроме этого, 9 марта 2011 года, примерно в 8 часов 30 минут, проходя мимо дома АДРЕСА_11 он решил снова совершить кражу канализационных труб из подвала вышеуказанного дома, для чего зашел в подъезд дома. Дверь, ведущая в подвальное помещение дома, была открыта. Он зашел в подвал, отломал кусок трубы и направился к пункту приема металлолома. Когда он проходил с трубой возле кафе «Тет-а-тет», расположенное по ул.Краснознаменской, г.Харцызска, то был задержан работниками милиции. Вину признает частично, поскольку все кражи совершал самостоятельно. На следствии он также говорил следователю, что кражи совершал один. Протоколы своего допроса он подписывал добровольно, но читал их невнимательно. Вину по ст.263 ч.2 УК Украины - ношение холодного оружия, не признал, пояснив, что признательные показания на досудебном следствии по поводу ношения ножа, он дал под психологическим воздействием со стороны работника милиции ОСОБА_7, который пообещал ему за это убрать с дела один эпизод кражи, а также сказал, что если он не подпишет признательные показания, то он сядет в тюрьму. Физическое воздействие на него со стороны работников милиции не оказывалось.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал и показал, что кражи он не совершал, а все признательные показания на досудебном следствии он дал под психологическим и физическим давлением со стороны работников милиции, которые его допрашивали первоначально. Впоследствии он давал признательные показания следователю добровольно, протоколы своего допроса на следствии читал и подписывал, так как боялся. Следователь на него не оказывал давление.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что 14.01.2011 года, примерно в 17-00 часов, он встретился с ОСОБА_2, с которым ранее договорился совершить кражу газовой плиты из квартиры АДРЕСА_7 Они подошли к окну квартиры, которое было без стекол, нашли возле дома старый стул, поставили его к окну. Он с помощью стула залез в окно кухни, взял печь, которая не была подключена к газовой трубе, и подал ее ОСОБА_2 через окно. ОСОБА_2 взял печь, поставил на землю, когда он вылез обратно, они взяли печь и поднесли ее к соседнему подъезду. В этот момент подъехали работники милиции, и они были задержаны. Со ОСОБА_2 у него нормальные отношения, оснований для его оговора у него нет.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он знает ОСОБА_3. Утром одного дня, точную дату и время не помнит, он встретил ОСОБА_3, который сказал, что за путями нашел трубу, и попросил его сходить вместе с ним. Они зашли на пункт приема металлолома, где взяли кувалду и ломик, и пошли выкапывать трубу. Возле магазина «Зия»они зашли по нужде в подвал какого-то недостроенного здания. Когда заходили в подвал, то видели, что на входе лутка была оторвана, но держалась. Когда вышли из подвала, их задержали работники милиции. Они ничего не смогли доказать, так как у них была кувалда и ломик. Показания на следствии давал добровольно, протокол допроса читал и подписывал. В тот день он употребил 1 бутылку пива и 100 грамм водки.

Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины, полное непризнание вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_5, а также полное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины, их вина в инкриминируемых им преступлениях полностью подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Так, свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании показал, что он работает младшим инспектором кинологом 1-го СПГЗ роты милиции Макеевского МОГСО УГСО при ГУМВД Украины в Донецкой области. Зимой 2011 года, в утреннее время, поступило сообщение от дежурного Харцызского ГО о том, что в подвальном помещении дома АДРЕСА_9 кто-то разбирает трубы. Он совместно с ОСОБА_10 выехал на место, однако на месте они никого не обнаружили. По дороге к троллейбусному депо они обнаружили ОСОБА_2, который нес в руках железные стояки. ОСОБА_2 сознался в хищении труб из подвала дома, и сказал, что вместе с ним также был и ОСОБА_3. Позже, в районе парка, они задержали ОСОБА_3. ОСОБА_3 говорил, что он не причастен к краже.

Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8, а также подтвердил свои показания на досудебном следствии о том, что 08.03.2011 года, в 8 часов он заступил на службу по охране объектов и по охране общественного порядка. Примерно в 09 часов 00 минут от оперативного дежурного Харцызского ГО он узнал, что по адресу: АДРЕСА_10 видели, как неизвестный вытягивает трубы из подвала. Прибыв по вышеуказанному адресу, в районе дома № 51а, был задержан ранее незнакомый парень, который направлялся в сторону «ДЭПО», в руках у него была канализационная труба. Задержанным оказался ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1 который пояснил, что трубу он похитил из подвала дома АДРЕСА_10 ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 он знает, так как неоднократно задерживал их за хищение металла. Так же он выезжал еще на один вызов, когда им сообщили, что два человека, возле кафе «Апельсин», ломают стену ломом и вытаскивают металлические изделия. Прибыв на место, ними были задержаны ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые говорили, что зашли по нужде. С ними была кувалда и лом.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что зимой 2011 года, точную дату он не помнит, к нему домой пришли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, принесли ему газовую печку и предложили ее купить у них, на что он согласился. То, что печь ворованная, он не знал, так как ОСОБА_2 сказал, что это его печка. Печь была грязной, но в рабочем состоянии.

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании дал показания аналогичные показания на досудебном следствии о том, что 16.02.2011 года примерно в 11 часов, он находился на рынке, расположенном на м-не Металлургов г.Харцызска, где к нему подошли работники милиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра личных вещей мужчины, на что он согласился. Также работники милиции предложили поприсутствовать в качестве понятого еще одному незнакомому ему мужчине, который также в это время проходил мимо работников милиции. Так они с работниками милиции прошли к центральному входу в рынок. Там работники милиции ему и находившемуся рядом незнакомому ему мужчине разъяснили цель проведения осмотра, права понятых присутствовать при проведении осмотра личных вещей мужчины, находящегося с работниками милиции, и удостоверять своими подписями соответствие записей в протоколе выполняемых действий. Затем работники милиции предложили мужчине, которого собирались осматривать, представиться, он представился ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающим по адресу: АДРЕСА_1. После этого один из работников милиции спросил у ОСОБА_2 разрешение на осмотр его личных вещей, на что он добровольно дал свое письменное согласие. Работники милиции в присутствии его и второго понятого, с разрешения ОСОБА_2, провели осмотр его личных вещей, в ходе которого, в правом внутреннем кармане надетой на него куртки обнаружили нож кустарного производства. Нож был длиной примерно 35см., с деревянной ручкой обмотанной черной изолентой. Как пояснил ОСОБА_2 указанный нож он нашел в 2010 году возле дома, где он проживает и оставил его при себе, чтобы использовать его в хозяйственных целях и все это время носил его при себе, после чего из-за тяжелого материального положения решил его продать. Обнаруженный у ОСОБА_2 указанный нож работники милиции поместили в бумажный сверток, который затем поместили в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой скрепили бумажной склейкой, на которой он, другой понятой, ОСОБА_2 и один из работников милиции поставили свои подписи. По окончанию осмотра на месте работником милиции был составлен протокол осмотра, после чего он прочитал протокол вслух, где он, второй понятой, ОСОБА_2 и работники милиции также поставили свои подписи. Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании он дает показания добровольно, без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_12

Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показала, что она работает следователем в Харцызском ГО ГУМВД Украины в Донецкой области и вела уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5. На следствии они все добровольно давали признательные показания по предъявленному им обвинению, без какого-либо принуждения с ее стороны. Протоколы допросов писались со слов подсудимых. С протоколами своих допросов они знакомились и подписывали их без каких-либо замечаний. Жалоб на работников милиции они не высказывали.

Свидетель ОСОБА_14, чьи показания на досудебном следствии исследованы в судебном заседании (Т.1, л.д.91) показал, что он работает милиционером-кинологом 1-го СПГЗ роты милиции Макеевского МОГСО УГСО при ГУМВД Украины в Донецкой области. Так, 14.01.2011 года в 8 часов он заступил на службу по охране объектов и о охране общественного порядка совместно с ОСОБА_15. Примерно в 16 часов 35 минут от оперативного дежурного Харцызского ГО они узнали, что по адресу: АДРЕСА_1 видели как неизвестные проникли в квартиру. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими были задержаны два лица: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 года рождения и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, которые из квартиры АДРЕСА_7 через окно, вытащили газовую печь и пытались с ней скрыться.

Свидетель ОСОБА_15, чьи показания на досудебном следствии исследованы в судебном заседании (Т.1, л.д.92) показал, что он работает милиционером-водителем 1-го СПГЗ роты милиции Макеевского МОГСО УГСО при ГУМВД Украины в Донецкой области. Так, 14.01.2011 года в 8 часов он заступил на службу по охране объектов и о охране общественного порядка совместно с ОСОБА_14. Примерно в 16 часов 35 минут от оперативного дежурного Харцызского ГО они узнали, что по адресу: АДРЕСА_1 видели как неизвестные проникли в квартиру. Прибыв по вышеуказанному адресу, ими были задержаны два лица: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10 года рождения и ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, которые из квартиры АДРЕСА_7 через окно, вытащили газовую печь и пытались с ней скрыться.

Свидетель ОСОБА_7, чьи показания на досудебном следствии исследованы в судебном заседании (Т.1, л.д.131) показал, что он работает участковым инспектором СУИМ Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области. 16.02.2011 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 10 часов 30 минут на рабочий телефон поступило сообщение от неизвестного гр-на о том, что возле рынка м-на Металлургов г.Харцызска неизвестный гражданин предлагает приобрести нож кустарного производства. Он выехал на место и примерно в 11 часов возле центрального входа в рынок, расположенный на м-не Металлургов г.Харцызска им был остановлен незнакомый гражданин. Документов у него при себе не оказалось, и тогда он решил провести осмотр его личных вещей, сразу пригласив для участия в осмотре двух понятых, на что они дали свое согласие. Предложили гражданину представится, он представился ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающим по адресу: АДРЕСА_1. Тогда он спросил у ОСОБА_2 разрешение на осмотр его личных вещей, на что он добровольно дал свое письменное согласие. У него в ходе осмотра личных вещей в правом внутреннем кармане надетой на него куртки был обнаружен и изъят нож кустарного производства с рукояткой, выполненной из дерева светло-коричневого цвета.

Свидетель ОСОБА_16, чьи показания на досудебном следствии исследованы в судебном заседании (Т.2, л.д.61) показал, что он работает главным инженером КП «Городская служба единого заказчика»и на основании доверенности директора КП «ГСЕЗ»ОСОБА_17 представляет интересы предприятия. АДРЕСА_7 принадлежит исполкому г.Харцызска, в каждой квартире предприятием были установлены газовые печи, которые состоят на балансе предприятия. Стоимость 1 газовой печи 558 гривен 24 копейки, общий ущерб составляет 1116,48 гривен. Поскольку ущерб возмещен, предприятие претензий к виновным лицам не имеет.

Свидетель ОСОБА_18, чьи показания на досудебном следствии исследованы в судебном заседании (Т.2, л.д.67) показала, что в конце февраля 2011 года она приобрела для личных целей у ОСОБА_3 канализационную трубу длиной 5 метров, диаметром 100мм. Кроме этого 10 апреля 2011 года ОСОБА_3 снова пришел к ней и попросил у нее лом и кувалду, сказав, что нашел в поле закопанную трубу и хочет ее выкопать. Инструменты ОСОБА_3 так и не вернул.

Кроме того, вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия дома АДРЕСА_7 от 14.01.2011г. (Т.1, л.д.8), из которого усматривается, что в ходе осмотра было установлено, что окно в квартиру №2, расположенную на 1 этаже дома, разбито, а дверь забита досками. Возле 1 подъезда дома №20 обнаружена 4-х конфорочная газовая печь белого цвета с духовкой;

- справкой КП «Городская служба единого заказчика»№44 от 20.01.2011г. о стоимости газовой печи (Т.1, л.д.10), согласно которой стоимость газовой печи в квартире №2 в доме АДРЕСА_7, составляет 1352грн.;

- протоколом осмотра места происшествия квартиры №113 дома АДРЕСА_7 от 25.01.2011г. (Т.1, л.д.29), из которого усматривается, что, на момент осмотра, газовая печь в квартире отсутствует;

- протоколом осмотра газовой печи белого цвета, обнаруженной у ОСОБА_11, от 26.01.2011г. (Т.1, л.д.33);

- протоколом выемки и осмотра от 28.01.2011г. газовой 4-х конфорочной печи белого цвета со встроенной духовкой, обнаруженной у ОСОБА_11 (Т.1, л.д.37);

- протоколом осмотра от 01.02.2011г. газовой печи, изъятой и осмотренной протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2011г. по адресу: АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 и ОСОБА_2, а также газовой печи, изъятой и осмотренной протоколом выемки и осмотра от 28.01.2011г. по адресу: АДРЕСА_10, у ОСОБА_11 (Т.1, л.д.48-49);

- протоколом осмотра личных вещей ОСОБА_2 от 16.02.2011г. (Т.1, л.д.99), из которого усматривается, что в ходе осмотра личных вещей ОСОБА_2, который проводился на рынке, расположенном на м-н Металлургов в г.Харцызске, в правом внутреннем кармане его куртки был обнаружен нож кустарного производства общей длиной 38см., клинок длиной 21см. Рукоять ножа выполнена из дерева и обмотана изолентой черного цвета;

- заключением экспертизы холодного оружия №22 от 28.02.2011г. (Т.1, л.д.112-114), согласно которого нож, изъятый 16.02.2011г. у ОСОБА_2, является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей;

- актом обследования технического подполья дома АДРЕСА_10 от 15.02.2011г., составленным ООО «Харцызская жилищно-строительная компания»(Т.2, л.д.10), согласно которого трубопровод и стояки холодной воды, канализационной системы, центрального отопления, на момент обследования, находятся в рабочем состоянии;

- актом обследования технического подполья 1 подъезда дома АДРЕСА_10 от 15.02.2011г., составленным ООО «Харцызская жилищно-строительная компания»(Т.2, л.д.11), согласно которого, на момент обследования, обнаружено хищение, демонтаж трубопровода канализационной системы из чугуна неизвестными лицами в количестве 30м/п;

- справкой КП «Городская служба единого заказчика»№351 от 15.03.2011г. о стоимости канализационной трубы (Т.2, л.д.13), согласно которой стоимость 1м/п канализационной трубы диаметром 100мм. составляет 114,60грн.;

- протоколом осмотра места происшествия технического подполья дома АДРЕСА_10 от 15.03.2011г. с план-схемой к нему (Т.2, л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия технического подполья дома АДРЕСА_10 от 08.03.2011г. (Т.2, л.д.29), согласно которого, в ходе осмотра было обнаружено повреждение канализационной трубы дома;

- протоколом осмотра от 08.03.2011г. территории, расположенной рядом с Трамвайным ДЭПО г.Харцызска (Т.2, л.д.30), согласно которого, на указанном участке, на снегу, обнаружена часть металлической трубы длиной примерно 1м., диаметром 100мм.;

- актом обследования технического подполья дома АДРЕСА_10 от 14.02.2011г., составленным ООО «Харцызская жилищно-строительная компания»(Т.2, л.д.33), согласно которого трубопровод и стояки холодной воды, канализационной системы, центрального отопления, на момент обследования, находятся в рабочем состоянии;

- актом обследования технического подполья дома АДРЕСА_10 от 14.03.2011г., составленным ООО «Харцызская жилищно-строительная компания»(Т.2, л.д.34), согласно которого, на момент обследования, обнаружено хищение, демонтаж трубопровода канализационной системы из чугуна неизвестными лицами в количестве 4м/п;

- справкой КП «Городская служба единого заказчика»№350 от 15.03.2011г. о стоимости канализационной трубы (Т.2, л.д.35), согласно которой стоимость 1м/п канализационной трубы диаметром 100мм. составляет 118,67грн.;

- протоколом осмотра канализационной трубы находящейся у ОСОБА_2 от 09.03.2011г. (Т.2, л.д.47);

- актом обследования технического подполья дома АДРЕСА_11 от 18.02.2011г., составленным ООО «Харцызская жилищно-строительная компания»(Т.2, л.д.49), согласно которого трубопровод и стояки холодной воды, канализационной системы, центрального отопления, на момент обследования, находятся в рабочем состоянии;

- актом обследования технического подполья дома АДРЕСА_11 от 14.03.2011г., составленным ООО «Харцызская жилищно-строительная компания»(Т.2, л.д.50), согласно которого, на момент обследования, обнаружено хищение трубопровода канализационной системы из чугуна неизвестными лицами в количестве 4м/п;

- справкой КП «Городская служба единого заказчика»№353 от 15.03.2011г. о стоимости канализационной трубы (Т.2, л.д.52);

- протоколом осмотра места происшествия технического подполья третьего подъезда дома АДРЕСА_11 от 15.03.2011г. с план-схемой к нему (Т.2, л.д.53-54), согласно которого, в ходе осмотра было обнаружено отсутствие части канализационной трубы длиной примерно 3м.;

- протоколом осмотра от 21.03.2011г. металлической канализационной трубы длиной 4м., диаметром 100мм., изъятой и осмотренной 08.03.2011г. у ОСОБА_2, а также металлической канализационной трубы длиной 3м., диаметром 100мм., изъятой и осмотренной 09.03.2011г. у ОСОБА_2 (Т.2, л.д.64);

- протоколом осмотра места происшествия недостроенного здания, расположенного напротив дома АДРЕСА_11 от 10.04.2011г. (Т.2, л.д.101), из которого усматривается, что в ходе осмотра обнаружено отсутствие части металлической лутки прохода на первом этаже здания;

- справкой-счетом ООО «Украинский Ритейл»(Т.2, л.д.103), согласно которой стоимость металлической лутки дверного проема размером 2х3м. составляет 1050грн.;

- постановлением заместителя прокурора г.Харцызска младшего советника юстиции ОСОБА_19 от 24.01.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7 и других неустановленных в ходе проверки работников милиции по ст.364, 365 УК Украины по факту применения к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 недозволенных методов ведения следствия.

Анализируя все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в инкриминируемых им преступлениях установлена и их действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы:

- подсудимого ОСОБА_2 - по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище; по ст.ст.15 ч.2 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище; по ст.263 ч.2 УК Украины, то есть незаконное ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц; по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно;

- подсудимого ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище; по ст.185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- подсудимого ОСОБА_4 по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, так как он совершил оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище;

- подсудимого ОСОБА_5 по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества /кражу/, совершенную по предварительному сговору группой лиц.

Показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он совершал кражи самостоятельно, суд оценивает критически, считает, что такие показания подсудимым даны с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

Такие показания подсудимого ОСОБА_2 объективно опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10 в судебном заседании, которые утверждают, что после задержания ОСОБА_2, он указал на ОСОБА_3, как на своего сообщника, показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании, который показал, что ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 приносили ему газовую печь на продажу, показаниями свидетелей ОСОБА_14 и ОСОБА_15 на досудебном следствии о том, что когда они приехали по вызову к дому АДРЕСА_7 ими были задержаны ОСОБА_2 и ОСОБА_4 при попытки хищения газовой печи, а также признательными показаниями подсудимого ОСОБА_4, которые он давал как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, о том, что он совместно со ОСОБА_2 пытался похитить газовую печь с квартиры АДРЕСА_7 Не доверять указанным свидетелям и подсудимому ОСОБА_4 у суда нет никаких оснований, в связи с чем суд принимает их показания в данной части за основу при вынесении приговора.

Кроме того, такие показания подсудимого ОСОБА_2 опровергаются его признательными показаниями на досудебном следствии.

Так, на досудебном следствии подсудимый ОСОБА_2 давал показания о том, что в первой декаде января 2011 года, примерно в 12 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_3, который предложил заработать денег и совершить кражу газовой плиты, в одной из квартир дома АДРЕСА_7. Он согласился, они зашли во второй подъезд дома вышеуказанного дома, поднялись на 5-й этаж и повернули налево по коридору, подошли к третьей двери справа с номером 113. Дверь в квартиру была заперта. Владимир толкнул рукой дверь, и она открылась. Они вошли в квартиру, прошли на кухню, в дальнем левом углу кухни находилась газовая печь, которая была присоединена к газовой трубе. Подошли к печке, взяли ее с обеих сторон, резко дернули, и труба отломилась от печи. Газовую печь они вынесли из квартиры и отнесли к дому АДРЕСА_10, где продали ее. 13.01.2011 года, примерно в 17 часов, он встретился с ОСОБА_4, с которым ранее договорился совершить кражу газовой плиты из квартиры № 2 вышеуказанного дома. Они подошли к окну квартиры, нашли возле дома старый стул, поставили его к окну. ОСОБА_4 с помощью стула залез в окно кухни, взял печь, которая не была подключена к газовой трубе и подал ее ему через окно, он взял печь, поставил на землю, когда ОСОБА_4 вылез обратно, они взяли печь и поднесли ее к соседнему подъезду, в этот момент подъехали работники милиции, и они были задержаны за кражу газовой печи. Кроме того, в 20 числах февраля 2011 года, примерно в 9 часов, возле своего дома по адресу: АДРЕСА_1 он встретил ранее знакомого ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, с которым он разговорился и в процессе разговора, предложил ему совершить кражу канализационных труб из подвала одного из близлежащих домов, на что он согласился. Проходя мимо дома АДРЕСА_10 они обратили внимание на открытую дверь, ведущую в подвальное помещение дома. С целью совершения кражи канализационных труб, через незапертую дверь проникли в подвал вышеуказанного дома, времени было примерно 12 часов, и стали присматривать канализационные трубы, которые плохо закреплены. После этого руками отломали кусок чугунной канализационной трубы размером примерно 5 метров. Затем разломали данную трубу на несколько частей и сложили ее в имеющуюся при них дорожную сумку, которую он принес с собой. После этого, с похищенным они покинули помещение подвала, похищенную канализационную трубу отнесли на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: АДРЕСА_13. (Т.1, л.д.142, Т.2, л.д.84).

Показания подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии в данной части суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они объективно согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 о том, что виновным себя в ношении холодного оружия он признал под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции, считает, что такие показания даны подсудимым с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Такие показания подсудимого ОСОБА_2 объективно опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_6 в судебном заседании, свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии, о том, что в ходе личного осмотра ОСОБА_2 у него был обнаружен нож кустарного производства, показаниями свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что на следствии ОСОБА_2 добровольно давал признательные показания по предъявленному ему обвинению, без какого-либо принуждения с ее стороны, протоколы допросов писались со слов подсудимого, с протоколами своих допросов он знакомился и подписывал их без каких-либо замечаний, жалоб на работников милиции он не высказывал. Не доверять указанным свидетелям у суда нет никаких оснований, в связи с чем суд принимает их показания в данной части за основу при вынесении приговора.

Кроме того, такие показания подсудимого ОСОБА_2 опровергаются его признательными показаниями на досудебном следствии о том, что в первых числах января 2010 года, примерно в 16 часов, он находился возле двора его дома, расположенного по адресу: г.Харцызск, ул.Жуковского,2, где в снегу, недалеко от входной калитки, нашел охотничий нож. Нож он занес к себе домой по вышеуказанному адресу и спрятал под одежду в платяной шкаф. 16.02.2011 года, утром, из-за возникших материальных затруднений, он решил нож, который хранил по месту регистрации, продать. Он сходил к себе домой, взял из шкафа нож, положил его в правый внутренний карман куртки и пошел на рынок «Черемушки», расположенный на м-не Металлургов г.Харцызска. В этот же день, 16 февраля 2011 года, примерно в 11 часов, он находился возле центрального входа в рынок, где при досмотре его личных вещей работниками милиции у него был обнаружен вышеуказанный нож. (Т.1, л.д.142).

Показания подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии в данной части суд берет за основу при вынесении приговора, поскольку они объективно согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Кроме того, показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он дал признательные показания по поводу ношения холодного оружия под психологическим воздействием со стороны работников милиции, опровергаются постановлением заместителя прокурора г.Харцызска младшего советника юстиции ОСОБА_19 от 24.01.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7 и других неустановленных в ходе проверки работников милиции по ст.364, 365 УК Украины по факту применения к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 недозволенных методов ведения следствия.

Показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что он не причастен к совершению краж, что признательные показания на досудебном следствии он дал под психологическим и физическим воздействием со стороны работников милиции, суд оценивает критически, считает, что они даны с целью избежать уголовную ответственность за содеянное.

Такие показания подсудимого ОСОБА_3 объективно опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_10 в судебном заседании, которые утверждают, что после задержания ОСОБА_2, он указал на ОСОБА_3, как на своего сообщника, что ОСОБА_3 также был задержан при попытке совершить хищение металлической лутки с недостроенного здания, показаниями свидетеля ОСОБА_11 в судебном заседании, который показал, что ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3 приносили ему газовую печь на продажу, показаниями свидетеля ОСОБА_18 на досудебном следствии о том, что в конце февраля 2011 года она приобрела для личных целей у ОСОБА_3 канализационную трубу, что 10 апреля 2011 года ОСОБА_3 попросил у нее лом и кувалду, показаниями свидетеля ОСОБА_13 в судебном заседании о том, что на следствии ОСОБА_3 добровольно давал признательные показания по предъявленному ему обвинению, без какого-либо принуждения с ее стороны, протоколы допросов писались со слов подсудимого, с протоколами своих допросов он знакомился и подписывал их без каких-либо замечаний, жалоб на работников милиции он не высказывал. Не доверять указанным свидетелям у суда нет никаких оснований, в связи с чем суд принимает их показания в данной части за основу при вынесении приговора.

Кроме того, такие показания подсудимого ОСОБА_3 опровергаются его признательными показаниями, признательными показаниями подсудимого ОСОБА_5, вышеуказанными признательными показаниями подсудимого ОСОБА_2 на досудебном следствии.

Так подсудимый ОСОБА_3 на досудебном следствии давал показания о том, что в первой декаде января 2011 года, примерно в 12 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_2, которому предложил заработать денег и совершить кражу газовой плиты, в одной из квартир дома АДРЕСА_7. Он согласился, они зашли во второй подъезд дома вышеуказанного дома, поднялись на 5-й этаж и повернули налево по коридору, подошли к третьей двери справа с номером 113. Дверь в квартиру была заперта. Он толкнул рукой дверь, и она открылась. Они вошли в квартиру, прошли на кухню, в дальнем левом углу кухни находилась газовая печь, которая была присоединена к газовой трубе. Подошли к печке, взяли ее с обеих сторон, резко дернули, и труба отломилась от печи. Газовую печь вынесли из квартиры и отнесли к дому АДРЕСА_10, где продали ее. Кроме того, в 20 числах февраля 2011 года, примерно в 9 часов, возле дома по адресу: АДРЕСА_1 он встретил ранее знакомого ОСОБА_2, жителя данного дома с которым он разговорился и в процессе разговора, ОСОБА_2 предложил ему совершить кражу канализационных труб из подвала одного из близлежащих домов, на что он согласился. Проходя мимо дома АДРЕСА_10 они обратили внимание на открытую дверь, ведущую в подвальное помещение дома. С целью совершения кражи канализационных труб, через незапертую дверь проникли в подвал вышеуказанного дома, времени было примерно 12 часов, и стали присматривать канализационные трубы, которые плохо закреплены. После этого руками отломали кусок чугунной канализационной трубы размером примерно 5 метров. Затем разломали данную трубу на несколько частей и сложили ее в имеющуюся при них дорожную сумку, которую ОСОБА_2 принес с собой. После этого с похищенным покинули помещение подвала, похищенную канализационную трубу отнесли на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: АДРЕСА_13 Кроме этого, 10 апреля 2011 года, примерно в 10 часов в районе дома АДРЕСА_10 он встретил ранее знакомого ОСОБА_5, проживающего по адресу: АДРЕСА_5 с которым они разговорились и в ходе беседы договорились совершить кражу металлической дверной лутки со здания бывшего магазина «Черемшина», с этой целью взяли лом и кувалду на пункте приема металлолома по адресу: АДРЕСА_13. После этого они пошли на м-н Металлургов в район дома №17, где стали выламывать металлическую лутку, в процессе демонтажа металлического изделия к ним подъехали работники милиции, и они были доставлены в Харцызский ГО. (Т.1, л.д.78, Т.2, л.д.132).

Подсудимый ОСОБА_5 на досудебном следствии давал показания о том, что 10 апреля 2011 года, примерно в 10 часов в районе дома АДРЕСА_10 он встретил ранее знакомого ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, с которым они разговорились и в ходе беседы ОСОБА_3 предложил совершить кражу металлической дверной лутки со здания бывшего магазина «Черемшина», он согласился, с этой целью они взяли лом и кувалду на пункте приема металлолома по адресу: АДРЕСА_13. После этого пошли на м-н Металлургов в район дома № 17,где стали выламывать металлическую лутку. В процессе демонтажа металлического изделия к ним подъехали работники милиции и они были доставлены в Харцызский ГО, где он дал показания о том, что пытался совершить кражу металлической лутки с целью продажи ее на пункт приема металлолома. (Т.2, л.д141).

Суд при постановлении приговора берет за основу показания подсудимого ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 на досудебном следствии, поскольку они объективно согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Кроме того, показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что он дал признательные показания на досудебном следствии под психологическим и физическим давлением воздействием со стороны работников милиции, также опровергаются постановлением заместителя прокурора г.Харцызска младшего советника юстиции ОСОБА_19 от 24.01.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7 и других неустановленных в ходе проверки работников милиции по ст.364, 365 УК Украины по факту применения к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 недозволенных методов ведения следствия.

Показания подсудимого ОСОБА_5 о том, что у него и у ОСОБА_3 не было умысла на хищение металлической лутки с недостроенного здания, суд оценивает критически, считает что они даны с целью избежать уголовную ответственность за содеянное как ОСОБА_5 так и ОСОБА_3

Такие показания подсудимого ОСОБА_5 объективно опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании, который утверждает, что ОСОБА_5 совместно ОСОБА_3 были задержаны при попытке совершить хищение металлической лутки с недостроенного здания, показаниями свидетеля ОСОБА_18 на досудебном следствии о том, что 10 апреля 2011 года ОСОБА_3 попросил у нее лом и кувалду, вышеуказанными признательными показаниями подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_3 на досудебном следствии. Суд при постановлении приговора принимает за основу данные показания, поскольку они объективно согласуются между собой и с другими добытыми по делу доказательствами.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, степень осуществления преступных намерений, причины, вследствие которых преступления не были доведены до конца, данные о личности подсудимых, которые общественно полезным трудом не занимаются, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ранее судимы, ОСОБА_5 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двух несовершеннолетних детей 2007 и 2011 годов рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 судом не установлено.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд признает рецидив преступлений, а подсудимого ОСОБА_5 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5 наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины, а подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 назначить наказание в виде лишения свободы и невозможным назначить иной вид наказания.

Подсудимый ОСОБА_3 26.08.2009г. осужден Харцызским городским судом Донецкой области по ст.309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 1000грн., который на момент постановления приговора по настоящему делу подсудимым не уплачен.

На основании ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК Украины, суд считает необходимым вышеуказанный приговор в отношении ОСОБА_3 исполнять самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.3 Закона Украины «О применении амнистии в Украине»установив на стадии судебного рассмотрения уголовного дела наличие акта амнистии, который устраняет применение наказания за совершенное деяние, суд, при условии доказанности вины лица, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от отбытия наказания.

28 июля 2011 года вступил в силу Закон Украины «Об амнистии в 2011 году»от 8 июля 2011 года, согласно п. «в»ст.1 которого, освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со статьей 12 УК Украины, и за преступления, совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со статьей 12 УК Украины: лица не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей инвалидов независимо от их возраста.

Согласно ст.12 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», действие этого Закона распространяется на лиц, которые совершили преступления до дня вступления его в законную силу включительно.

Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_5 совершил до вступления в законную силу Закона Украины от 08.07.2011 года «Об амнистии в 2011 году», умышленное преступление средней тяжести, на день вступления в законную силу указанного Закона имеет несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_21, в отношении которого он не лишен родительских прав.

С учетом изложенного, мнения подсудимого ОСОБА_5, который просил освободить его от наказания по амнистии, мнение прокурора, не возражавшего против применения к ОСОБА_5 Закона Украины «Об амнистии в 2011г.», суд считает необходимым освободить ОСОБА_5 от наказания, назначенного ему по настоящему приговору.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 3438грн., заявленный КП «Городская служба единого заказчика», подлежит частичному удовлетворению в размере 573грн., поскольку гражданский истец просит возместить ему стоимость 30п/м канализационной трубы, похищенной из дома АДРЕСА_10, а согласно предъявленного обвинения, подсудимым вменяется хищение 5п/м канализационной трубы похищенной из дома №52, стоимость которой составляет 573грн.= 5п/м х 114,60грн. (стоимость 1п/м трубы диаметром 100мм.). Указанный ущерб подлежит взысканию солидарно с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поскольку он причинен в результате их преступных действий.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.3, ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст.263 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст.263 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ОСОБА_2 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 10 мая 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2, ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:

- по ст.185 ч.3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы;

- по ст.185 ч.2 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание ОСОБА_3 в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71, ч.3 ст.72 УК Украины приговор Харцызского городского суда от 26.08.2009г., которым ОСОБА_3 осужден по ст.309 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 1000грн. исполнять самостоятельно.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 11 мая 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №5 г.Донецка до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия назначенного наказания по настоящему приговору, если он в течение испытательного срока 2 лет не совершит новое преступление, выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_5 признать виновным по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия назначенного наказания по настоящему приговору, если он в течение испытательного срока 1 года не совершит новое преступление, выполнит возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

ОСОБА_5 освободить от назначенного наказания по настоящему приговору по ст.ст.15 ч.3, 185 ч.2 УК Украины на основании п. «в»ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 8 июля 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу Коммунального предприятия «Городская служба единого заказчика»г.Харцызска (86700, Донецкая область, г.Харцызск, пер.Спартаковский, 6-а, р/с 26000002410001 в ФДД ПАТ «Индустриально-экспортный банк», ЕДРПОУ 31590968, МФО 335850) материальный ущерб в размере 573грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с 31253272210095, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016, Код ОКПО 25574914) судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия №22 от 28.02.2011г. в размере 281,40грн.

Вещественное доказательство: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: газовые печи, находящиеся на хранении под сохранной распиской у представителя КП «ГСЕЗ»ОСОБА_16, оставить КП «ГСЕЗ»по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: канализационные трубы, находящиеся на хранении под сохранной распиской у представителя КП «ГСЕЗ»ОСОБА_16, оставить КП «ГСЕЗ»по принадлежности.

Вещественное доказательство по делу: металлическую лутку, находящуюся на хранении в ООО «Украинский Ритейл», оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья: