Постанова № 21171282, 13.12.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-3167/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

13.12.2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Гончарова О.В.

при секретарі Нестеренко О.М.

за участю прокурора Клименко О.І.

представника митниці Романенко І.М., Пащенко М.М.

представників правопорушника ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Лондон, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, місце роботи ОСОБА_2 НОМЕР_2, Willamarts LTD, за ст.340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2011 року під час здійснення митного контролю та оформлення пасажирів рейсу №765 «Відень-Дніпропетровськ», який прибув о 15 год. 15 хв., громадянин Великобританії ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю через «зелений коридор», а особисті речі поклав на стрічку митного технічного засобу контролю типу 628 ХР». При проходженні митного контролю ОСОБА_1 не заявив ні усно, ні письмово відомості про товари та предмети, які переміщуються ним через митний кордон України та підлягають обов'язковому декларуванню.

Під час здійснення митного огляду особистих речей ОСОБА_1 було встановлено, що у сумці знаходяться вироби з металу білого та жовтого кольору (сережки, запонки, каблучки, кулони, браслети), прикрашені склоподібними прозорими камінцями та камінцями білого, чорного, жовтого, блакитного, зеленого, рожевого, фіолетового, червоного кольорів; годинники наручні з металу білого та жовтого кольору, без вставок та зі склоподібними вставками з прозорих камінців та камінців жовтого, зеленого, чорного кольорів, які за зовнішніми ознаками нагадують ювелірні вироби з дорогоцінного металу, кількістю 104 шт., загальною вагою 2 409,35 грам.

05.05.2011 вищезазначений товар був направлений на експертизу до Центрального митного Управління лабораторних досліджень та експертної роботи Дніпропетровської служби з експертного забезпечення митних органів.

24.05.2011 до Дніпропетровської митниці надійшов висновок від 19.05.2011 № 18-0385 в якому зазначено, що вищевказаний товар являє собою вироби із золота та срібла загальною вагою 2 409,35 грам.

Безпосередні предмети правопорушення, а саме: ювелірні вироби із золота та срібла оздоблені камінням різних кольорів вилучені та передані на зберігання у касу митниці і їх загальна вартість згідно висновку експерта № ГО-5202 від 21.11.11 складає 3786913,88 грн.

За вказаними обставинами відносно ОСОБА_1 було складено протокол за фактом порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України за ознаками недекларування товарів, тобто не заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При розгляді справи представники правопорушника пояснили, що ОСОБА_1 не порушував правила проходження митного контролю, перебуваючи у зоні митного контролю не розібрався із правилами проходження по зеленому коридору і тому діяв за вказівками співробітників митниці, у звязку із чим просили провадження по справі закрити через відсутність складу правопорушення.

У своїх поясненнях даних 03 травня 2011 року ОСОБА_1 повідомив, що не задекларував зазначений вище товар, оскільки привіз вироби для демонстрації асортименту своєї роботи, а тому вважав, що їх не потрібно декларувати.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України, накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.

Представники митниці в судовому засіданні також просили визнати ОСОБА_1 винним та накласти стягнення у межах санкції ст. 340 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.40 МК України митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно положень ст. 81 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за вставленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.2001 №2681-111, товари, що безпосередньо ввозяться громадянами в супроводжуваному багажі, підлягають обов'язковому письмовому декларуванню у порядку, передбаченому для громадян та оподатковуються ввізним митом за ставкою в розмірі 20% митної вартості, податком на додану вартість та в установлених законодавством випадках акцизним та іншими зборами.

У відповідності до п. 1 ст. 8 Закону України «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України»від 13.09.2001 №2681-111 та ст. 252 Митного кодексу України, при ввезенні на митну територію України звільняються від оподаткування товари, сумарна митна вартість яких не перевищує 200 євро.

Згідно положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.97 №748 «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України предметів», що громадяни, які в'їжджають в Україну, здійснюють декларування предметів, що переміщуються ними через митний кордон України, за встановленою формою та за визначеним переліком відомостей, що оголошуються громадянами у разі переміщення ними через митний кордон України предметів. Безпосередні предмети правопорушення, а саме: ювелірні вироби із золота та срібла оздоблені камінням різних кольорів вилучені та передані на зберігання у касу митниці і їх загальна вартість згідно висновку експерта № ГО-5202 від 21.11.11 складає 3 786 913,88 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про митний тариф України»від 05.04.01 № 2371-111 та Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI, ОСОБА_1 при ввезенні в Україну ювелірних виробів з дорогоцінних металів, мав сплатити митні платежі у вигляді ПДВ 20% від вартості та мита 10% від вартості ювелірних виробів, що складає 1136 074,15 грн.

Окрім того, згідно наказу Державної митної служби України «Про затвердження Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, які прямують авіаційним транспортом»від 18.02.2006 №137 та спільного наказу Харківського прикордонного загону та Дніпропетровської митниці «Про затвердження Технологічної схеми пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна в міжнародному пункті пропуску «Дніпропетровськ - аеропорт»від 07.05.2007 №465/237, зона митного контролю «зелений коридор»- це зона спрощеного митного контролю, яка є частиною зони митного контролю на території (у приміщенні) аеропорту, облаштована належними технічними та інформаційними обладнаннями і призначена для здійснення в спрощеному порядку митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, не підлягають обов'язковому декларуванню, а також оподаткуванню й на переміщення яких через митний кордон України не встановлено заборон або обмежень. Спрощений митний контроль застосовується як при в'їзді громадян на митну територію України, так і при виїзді за її межі. У місцях здійснення митного контролю на території аеропорту створюються та позначаються зони митного контролю, які мають додатково відповідні кольорові позначення, написи, покажчики напрямку руху тощо, закінчення «зеленого»коридору позначається білою лінією.

Інформація про митні правила, потрібна громадянам для визначення можливості проходження митного контролю «зеленим»коридором, розміщується перед зоною митного контролю та в цій зоні і містить попередження про відповідальність за порушення митних правил. Предмети громадян перебувають під митним контролем з моменту переміщення цих предметів у зону митного контролю. Громадянин самостійно приймає рішення про проходження спрощеного митного контролю чи митного контролю з поданням митної декларації - «зеленим»чи «червоним»коридором. Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю «зеленим» коридором з моменту перетину громадянином білої лінії, що позначає закінчення «зеленого»коридору. У разі виявлення факту порушення громадянином митних правил посадова особа митного органу вживає заходів передбачених законодавством України, зокрема стаття 363 Митного кодексу України містить положення про те, що про кожен випадок виявлення порушення митних правил уповноважена особа митного органу, яка виявила таке правопорушення, складає протокол.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.320 Митного кодексу України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 03.05.2011 року (а.с.4-14), висновком (а.с.49-60), поясненнями ОСОБА_6 (а.с.89), копією аркушу журналу чергового зміни (а.с.90,91), поясненнями ОСОБА_7 (а.с.93,94), поясненнями ОСОБА_8 (а.с.104), висновком (а.с.111-114), висновком експерта (а.с.123-133), електронними витягами з баз даних (а.с.13) та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

Опитані в судовому засіданні ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підтвердили пояснення дані ними раніше та наполягали на тому, що ОСОБА_1 самостійно обрав зелений коридор та звернули увагу на те, що перед зоною митного контролю достатня кількість покажчиків та інформаційних стендів в тому числі англійської мовою, де в доступній формі пояснюються форми та особливості митного контролю, випадках в яких необхідно заповнити декларації.

Причому суд критично ставиться до пояснень представників правопорушника про те, що начебто останній не мав наміру порушувати митне законодавство України, не розібрався із митними правилами, а його протиправна поведінка була спровокована співробітниками митниці, оскільки такі пояснення є їх власними міркуваннями. Окрім того, пояснення представників правопорушника не знайшли свого підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.340 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 43, 63, 340, 390, 391 МК України, ст.ст. 33, 283-384 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення згідно протоколу про порушення митних правил № 0171/110030000/11 від 03 травня 2011 року ювелірних виробів у кількості 104 (ста чотирьох) штук загальною вартістю 3786913 (три мільйони сімсот вісімдесят шість тисяч девятсот тринадцять гривень) 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені під час провадження по справі про порушення митних правил, в розмірі 7 225 (семи тисяч двохсот двадцяти пяти) гривень 20 копійок за зберігання вилученого товару на користь держави.

Сплатити кошти у касу митниці (м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 22) або на р\р 26031000520200 ДОД АТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 305653, код ЗКПО 20266740.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»___ 2011 року.

Секретар: __