Постанова № 21171243, 24.11.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-3115/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

24.11.2011 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Гончаров, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ ТВГ "Куніца", мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці ТОВ ТВГ "Куніца", що розташоване по пр. Карла Маркса, 93 у м. Дніпропетровську, встановлено, що останньою було порушено ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал, на суму 16500,00 грн. та заниження податку на додану вартість у квітні 2010 року на суму 47500,0 грн., чим було порушено п.1.25 ст.1, п.п.4.1.6 ст.4, п.п.12.3.1 п.12.3 ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.2.3 .7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Вказана адміністративна справа 18 листопада 2011 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно, до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно акту № 3317/234/19143995 від 11.11.2011 року планова виїзна перевірка ТОВ ТВГ "Куніца" була проведена за період з 01.07.2011 року по 30.06.2011 року.

Як вбачається, із матеріалів справи, ОСОБА_1 була призначена на посаду головного бухгалтера 01.06.2011 року, але за період виконання її трудових обовязків ніяких правопорушень в ході вказаної перевірки виявлено не було.

Таким чином, виходячи із наступних підстав вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,278,280,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___»___ 2011 року.

Секретар: __