Рішення № 21168725, 31.01.2012, Подільський районний суд міста Києва

справа №2-5064/11

2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2012 року

Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого: судді - Романа О.А.,

при секретарі Щлапак Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

до ОСОБА_1

про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ«УСК«Гарант-Авто»(далі Товариство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1та просить:

-«Стягнути з відповідача на користь позивача 76782 (сімдесят шість тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 84 копійки.»(а.с.76-78)

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.03.2008р.на вул.Електриків в м.Києві сталася ДТП,в результаті якої зіткнулися:

-автомобіль «Тойота»,держ.номер НОМЕР_1,який належить на праві власності ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_3;

-автомобіль «ВАЗ»,держ.номер НОМЕР_2,який належить на праві власності ОСОБА_1та під його керуванням,з вини останнього.

В результаті ДТП,автомобіль «Тойота»,держ.номер НОМЕР_1 було пошкоджено,який на час події був застрахованим у ВАТ Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(перейменовано у ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто») в порядку добровільного страхування,а тому Товариство виплатило страхове відшкодування в сумі 76 132-84 грн..

Крім того,Товариство сплатило 650-00 грн.за складання звіту по визначенню вартості заподіяного матеріального збитку.

В судовому засіданні представник позивача-Якимова А.С.позов підтримала,просить його задовольнити.

Відповідач позов не визнав,мотивуючи відсутністю підстав для його задоволення,а також просить застосувати строк позовної давності..

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.993-До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування, має до особи,відповідальної за завдані збитки.

-ст.1166ч.1-Майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

ч.2-Особа,яка завдала шкоди,звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе,що шкоди завдано не з її вини.

-ст.1187ч.2-Шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою,яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,механізмом,іншим об”єктом,використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ч.5-Особа,яка здійснює діяльність,що є джерелом підвищеної небезпеки,відповідає за завдану шкоду,якщо вона не доведе,що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

-ст.1191ч.1-Особа,яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою,має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

-ст.1192-Розмір збитків,що підлягають відшкодуванню потерпілому,визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно зі ст.27 Закону України “Про страхування”-до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,в межах фактичних затрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з Полісу №19G 0028479 від 31.05.2007р.(далі-Поліс),ОСОБА_2застрахував у ВАТ»Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в порядку добровільного страхування автомобіль «Тойота»,держ.номер НОМЕР_1 строком з 31.05.2007р.по 30.05.2008р.,а вигодонабувачем є АКБ «Укрсоцбанк».(а.с.82)

Як вбачається з витягу зі Статуту ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»,в минулому Товариство мало назву ВАТ»«Українська страхова компанія «Дженералі Гарант».(а.с.149)

Як вбачається з постанови Подільського районного суду м.Києва від 18.04.2008р.,у зв”язку з вище вказаними подіями,ОСОБА_1визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.79).

З викладеного суд робить висновок,що вина відповідача є доведеною,а тому він повинен відшкодувати заподіяну шкоду.

Як вбачається зі Звіту про оцінку автомобіля №194 від 17.06.2008р.(далі-Звіт),складеного ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто»,вартість матеріального збитку,заподіяного власнику автомобіля «Тойота»,держ.номер НОМЕР_1 становить в сумі 94470-59 грн..(а.с.83-86)

Як вбачається з платіжного доручення №9805 від 26.06.2008р,за складання Звіту,Товариство сплатило кошти в сумі 650-00 грн..(а.с.105об.)

Як вбачається зі страхового акту №10488 від 28.03.2008р.та страхового акту №10488(2) від 24.06.2008р.,розмір заподіяного збитку,відповідно,становить в сумі 69535-03грн.та в сумі 6597-81грн..(а.с.а.с.96,97).

Як вбачається з платіжного доручення №8217 від 15.04.2008р.та платіжного доручення №9804 від 26.06.2008р.,Товариство перерахувало АКБ»Урсоцбанк»,відповідно,кошти в сумі 69535-03 грн.та в сумі 6597-81 грн..(а.с.105)

69535-03 грн. + 6597-81 грн. = 76132-84 грн.

Суд звертає увагу,що при зверненні до суду,строк позовної давності Товариством не пропущено.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно з Цивільним кодексом України:

-ст.257-Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

-ст.261п.6-За регресними зобов»язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов»язання.

Як вбачається з платіжного доручення №8217 та платіжного доручення №9804,у виконання умов Полісу,Товариство перерахувало АКБ»Укрсоцбанк»,відповідно,кошти 15.04.2008р.та 26.06.2008р..(а.с.105)

Як вбачається з поштового конверта,позовна заява надіслана до суду 15.04.2011р.(а.с.49),тобто в межах 3-х річного строку позовної давності,який необхідно рахувати з 15.04.2008р.,тобто від дня виконання основного зобов»язання.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача також судові витрати.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так,згідно зі Цивільним процесуальним кодексом України:

-ст.79ч.1-Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

ч.3-До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать:

-п.1-витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

-ст.88ч.1-Стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно з Декретом КМУ”Про державне мито”:

ст.3ч.1п.”А”- з позовних заяв майнового характеру,сплачується державне мито в розмірі 1% ціни позову,але не менше 3-х (51-00 грн.) і не більше 100-та (1700-00 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з платіжного доручення №8528 від 16.05.2011р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 767-83 грн.(а.с.74).

Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджених постановою КМУ №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.№1258»:

-п.1-за розгляд справ майнового характеру сплачуються витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120-00 грн..

Як вбачається з платіжного доручення №8529 від 16.05.2011р.,на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачем сплачені кошти в сумі 120-00 грн..(а.с.75)

На підставі викладеного,

-ст.ст.257,261,993,1166,1187,1191,1192 ЦК України,

-ст.27 Закону України “Про страхування”,

-ст.3ч.1п.”А” Декрету КМУ “Про державне мито”,

-п.1 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ,затверджених постановою КМУ №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р.№1258»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,61,79,88,208,209,212,213,214,215,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(ідентифікаційний код 16467237) кошти в сумі 77 670 (сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят) грн.67 коп.,з яких:

-76 132-84 грн.- сума виплаченого страхового відшкодування;

- 650-00 грн.-витрати за складання звіту;

- 767-83 грн.-сплачений судовий збір за звернення до суду;

- 120-00 грн.-кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Роман