Постанова № 21167831, 27.01.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №1005/617/2012

Номер провадження 3/1005/324/2012

Номер протоколу 1479/125120103/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Розум В.Д., представника митниці Хохлова А.В., правопорушника ОСОБА_2 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Росія, Саратовська область, м. Пугачов, який мешкає: АДРЕСА_1,та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, працює: компанія «Hewlett-Packard UA»менеджер, паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

07.12.2011 року о 10 год. 00 хв. на митний контроль потупив громадянин України ОСОБА_2 який прилетів до україни з Республіки Казахстан, м. Алмати, літаком а/к «Аеросвіт», рейсом № 0430. пасажир обрав проходження митного контролю в режимі «зелений коридор»без заповненням митної декларації. Під час вибіркового митного контролю речей, пасажирів на рентген-апараті митниці зали «Приліт»терміналу «В»ДП МА «Бориспіль», після перетину ним «білої лінії», яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений корпидор», в нього було виявлено: нові персональні переносні портативні компютери фірми «Apple»»- 2 шт., які знаходились у ручній поклажі, без ознак приховування. Громадянин України ОСОБА_2, митної декларації не заповнював, про наявність у нього предметів, які підлягають письмовому декларуванню інспекторам митниці не повідомляв. Дані предмети при переміщенні через митний кордон України підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обкладаються податками та зборами відповідно до чинного законодавства у країни. Зі слів пасажира один «iPad»був подарований йому особисто, а інший ввозиться як подарунок. По протоколу про порушення митних правил затримано: нові персональні переносні портативні компютери фірми «Apple»»- 2 шт. пасажиру був пропущений 1 (б/у) персональний переносний портативний компютер фірми «», як особиста річ. Згідно Постанови КМУ № 1652 від 13 грудня 2011 року. Крім цього громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Дані дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст. 339 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил за № 1479/125120103/11 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати. По справі пояснив, що вилучені компютери були подаровані йому та його колезі за наслідками роботи за рік партнерами з Казахстану, тому він їх ввозив в Україну і не розумів, що подарунки слід декларувати.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив вилучені у правопорушника персональні переносні портативні компютери конфіскувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника. Пояснення надані ОСОБА_2 в суді співпадають з наданими ним при складенні протоколу.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

При цьому суд враховує, що даних про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше в матеріалах немає, правопорушення ним вчинено вперше та з необережності.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відношення останнього до скоєного, наявність помякшуючих відповідальність обставин, матеріали справи, встановлені судом обставини, кількість та вартість вилучених речей (11656 грн. 30 коп.) та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вважаю, що саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності та виховання правопорушника. У цьому зв'язку вилучені персональні переносні портативні компютери підлягають поверненню ОСОБА_2 Останні підлягають оформленню у відповідності до Митного кодексу України (ст. 68 МК України).

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 326, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 07 грудня 2011 року № 1479/125120103/11 товари, а саме: персональний переносний портативний комп'ютер МС774LL/А iPad 2, Wi-Fi, 3G 32 GB Black, фірми «Apple»чорного кольору, модель А1396, - 2 шт., оціночною вартістю 11656 грн. 30 коп.; повернути ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_2.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк