Рішення № 21166649, 16.08.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

16 серпня 2011 року 2-1827/11

Рішення

Іменем України

16.08.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 травня 2007 року ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», був укладений договір із ОСОБА_2, за яким останній отримав кредит в розмірі 36810 грн., наданий зі строком його погашення до 14 травня 2014 року зі сплатою 16,5 % річних за його використання з що місячною сплатою частки кредиту та відсотків за його використання. На забезпечення виконання даного договору був укладений банком договір поруки із ОСОБА_3 Натомість станом на 18 березня 2011 року відповідачі свої зобовязання належним чином за вказаним договором не виконують, у звязку із чим мають борг перед банком в сумі 56807,65 грн. На підставі вказаного просить суд стягнути суму боргу з відповідачів на користь банку разом із судовими витратами по розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтвердив, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позов.

Відповідачі позовні вимоги банку визнали, із сумою боргу згодні, не проти задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно довідці розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі мають перед ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” за договором від 14 травня 2007 року № 014/11-155/140555 станом на 18 березня 2011 року заборгованість на загальну суму 56807,65 грн.

Оскільки відповідачі визнали повністю позов, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без зясування та дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда чів на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 608, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної філії на р/р: 290975320, МФО 335076, ЄДРПОУ 23346741, заборгованість за кредитним договором № 014/11-155/140555 від 14 травня 2007 року на загальну суму 56807,65 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 568,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 57495 (пятдесят сім тисяч чотириста девяноста пять) грн. 73 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя