Рішення № 21165757, 26.01.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.01.2012

                                                            Справа № 2-п-19/2012

                                                   ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                                         І М Е Н Е М УКРАЇНИ

          26 січня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Урупа І.В.

при секретарі: Захаровій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 9805,92 доларів США, що за курсом становить 77368,67 гр. у зв’язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує обов’язки по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 217285-CRED від 26.03.2008 року. В ході розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість, яка виникла станом на 09.12.2011 року в сумі 14341,22 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України, встановленого на 09.12.2011 року складає 114584,91 грн., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та штрафів. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.03.2008 року були укладені договори поруки, останні повинні нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду справи оповіщені у встановленому порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки представнику відповідачів –ОСОБА_4 Відповідно до вимог ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася. Судова повістка про виклик до суду надсилались їй за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання та повернулася до суду у зв’язку з відсутністю за місцем проживання, за закінченням терміну зберігання, що відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

26.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 217285-CRED.

Відповідно до умов даного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк», згідно договору № 217285-card від 26.03.2008 року, в сумі 10 000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 26.03.2010 року.

Факт нарахування кредитних коштів на картковий рахунок підтверджується особистою заявою відповідача ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 зобов’язався повертати отриманий кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

          Обов’язок по сплаті кредиту відповідач належним чином не виконував, в разі чого виникла заборгованість за кредитом, яка згідно наданого розрахунку, станом на 09.12.2011 року становить 14341,22 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України, встановленого на 09.12.2011 року в розмірі 798,99 гр. за 100 доларів США, складає 114584,91 грн. З них, заборгованість за кредитом –6415,40 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 51258,40 гр., заборгованість по процентам за користування кредитом –7213,10 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 57631,95 гр., а також штрафи відповідно до п. 5.10 кредитного договору 217285-CRED від 26.03.2008 року: фіксована частина штрафу в сумі 31,29 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 250 грн., та процентна складова штрафу в розмірі 5% від суми заборгованості за кредитом –681,43 доларів США, що в перерахунку за курсом національного банку України складає 5444,56 гр.

Відповідно до ст. ст. 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За змістом ст. 256 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Для забезпечення виконання зобов’язання по поверненню відповідачем ОСОБА_1 кредиту 26.03.2008 року банком укладено два окремих договори поруки між ПАТ КБ «Приватбанк»та поручителем ОСОБА_2, між ПАТ КБ «Приватбанк»та поручителем ОСОБА_3 У кожному договорі була визначена солідарна відповідальність із позичальником і вказаний об’єм прав, які переходять до поручителя внаслідок виконання ним зобов’язань щодо повернення кредиту.

Зі змісту ст. 554 ЦК України, яка регулює правові наслідки порушення зобов’язання забезпеченого порукою, вбачається можливість встановлення поруки щодо виконання одно й того ж зобов’язання одночасно з боку декількох осіб. Однак, така порука виникає на підставі її спільного надання, у формі укладання одного договору (ч.3 ст. 554 ЦК України). У такому разі поручителі відповідають перед кредитором солідарно.

Законом не заборонено укладення кількох договорів поруки на виконання того самого зобов’язання, але в цьому випадку ч.3 ст.554 ЦК України не може бути застосована, поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності, оскільки не можна вважати їхню поруку спільною.

За таких обставин кожний з поручителів відповідає перед кредитором на підставі відповідного договору.

          Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобов’язання за кредитним договором, не сплачував суму кредиту, тому на користь позивача підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сума заборгованості за кредитним договором № 217285-CRED від 26.03.2008 року в розмірі 114584 гр. 91 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 51258 гр. 40 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 57631 гр.95 коп., фіксованої частини штрафу - 250 грн. та процентної складової штрафу –5444 гр. 56 коп.

Підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на сплату судового збору по 381 гр.95 коп. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 40 гр. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,218,224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530,553, 610,611,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:           

Позов Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

          Стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 217285-CRED від 26.03.2008 року в розмірі 114584 гр. 91 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 51258 гр. 40 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом – 57631 гр.95 коп., фіксованої частини штрафу - 250 грн. та процентної складової штрафу –5444 гр. 56 коп., солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_2), солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Мелітополі, Запорізької області (і.н. НОМЕР_3) на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк” юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29098829000000).

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк “Приватбанк”, юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 (код ЄДРПОУ 14360570 р/р64993919400001) витрати на сплату судового збору по 381 гр.95 коп. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 40 гр. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: