Рішення № 21165505, 12.01.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-852/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі Малоїд Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2011року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 6791,88 грн. та відшкодування судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги у сумі 3840 ,00 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08 серпня 2011 року о 09-30 годині у місті Києві на автодорозі Київ Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Porsche Cayenne»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Mazdа-3»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить та був керований позивачкою ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen»державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Mazdа-3»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить та був керований позивачкою ОСОБА_1, було спричинено численні механічні пошкодження, що підтверджується довідками ДАІ, звітом № 16209 з оцінки транспортного засобу від 15.08.2011 року.

У вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) винним було визнано водія ОСОБА_2 на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року по адміністративні справі № 3-7177/11 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована, 08 серпня 2011 року, позивачка, з метою отримання страхового відшкодування, звернулась до відповідача ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»з повідомленням про страховий випадок в порядку, передбаченому ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернення зареєстроване відповідачем під № 547.

Позивачка зазначає, що не дивлячись на своєчасне звернення до відповідача із відповідною заявою про страховий випадок, проведення за заявою відповідача 10 серпня 2011 року оціночного огляду автомобіля позивачки та складання відповідного акту № 16209 від 15.08.2011 року, відповідач відмовив їй у виплаті страхового відшкодування без будь-яких посилань на норми чинного законодавства України та зазначив при цьому, що ймовірно винний в ДТП водій автомобіля «Volkswagen», тому рекомендував позивачці звернутись до суду для встановлення винного в спричиненні позивачці шкоди.

За таких підстав позивачка вважає, що її права порушені відповідачем, тому просить стягнути на її користь суму матеріального збитку та судові витрати, а також витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав повністю позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України та в порядку частини 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази та пояснення представника позивача в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2011 року о 09-30 годині у місті Києві на автодорозі Київ Харків сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Porsche Cayenne»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «Mazdа-3»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить та був керований позивачкою ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen»державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Mazdа-3»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить та був керований позивачкою ОСОБА_1, було спричинено численні механічні пошкодження неправомірними діями водія ОСОБА_2, який допустив порушення ПДР України, керуючи автомобілем «Porsche Cayenne» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 08.08.2011 року о 9-30.

Судом досліджено довідку ДАІ Дарницького району м. Києва (а.с.11), з якої вбачається, що 08.08.2011 року о 9-30 внаслідок ДТП автомобіль «Mazda-3»державний реєстраційний номер «НОРА»НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: задній бампер, задній іменний номерний знак; Довідку про дорожньо-транспортну пригоду 08.08.2011 року (а.с. 12); Постанову від 23.08.2011 року Дарницького районного суду м. Києва, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за скоєння ДТП 08.08.2011 року о 9-30 год, в результаті якої пошкоджено транспортні засоби (а.с.13); копія полісу № АА/1267520 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем (а.с.14); Повідомлення про страховий випадок, зареєстрований 08.08.2011р. під № 547 (а.с. 15); Звіт з оцінки транспортного засобу №16209 від 15.08.2011 року, яким встановлена вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Mazda-3»державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу ОСОБА_1, становить 7 301,88 гривень (а.с. 16-25); Заяву ОСОБА_1 до відповідача з проханням сплатити їй страхове відшкодування (а.с. 25); лист відповідача з відмовою про виплату страхового відшкодування (а.с. 27).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушенная її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 4, 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01.07.2004 р.

Суб'єктами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники, страховики, особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) та потерпілі.

Страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004 р. передбачено: 1.3. потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; 1.4. особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах; 1.7. забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована;

У частині 22.1 статті 22 Закону зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За загальним правилом та з огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

На час скоєння ДТП 08.08.2011 року діяв поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/1267520, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем, відповідно до пункту 2 якого, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50000,00 гривень, франшиза -510,00 гривень.

Із наведеного вище та умов поліса вбачається, що скоєне ДТП 08.08.2011 року з вини водія ОСОБА_2 є страховим випадком, відповідач є відповідальною особою, яка повинна відшкодувати заподіяну позивачці майнову шкоду в межах лімітів, передбачених полісом за вирахуванням франшизи.

Сума збитків, яка підлягає відшкодуванню складає 6791,88 гривень.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.11, 12, 15, 16, 22, 979, 980, 985, 1166, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004 р., суд-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(ЄДРПОУ 23498273) на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 6791 (шість тисяч сімсот дев»яносто одну) гривню 88 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(ЄДРПОУ 23498273) на користь ОСОБА_1 суму судових витрат, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 3840 (три тисячі вісімсот сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»(ЄДРПОУ 23498273) на користь держави судові витрати у сумі 67 (шістдесят сім) гривень 92 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя