Рішення № 21163741, 28.12.2011, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 2-568/11

28.12.2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

28 грудня 2011 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Золотарьовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровську цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс»Новотошківської селищної ради м.Кіровська Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку та спонукання до укладення договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення витрат на утримання будинку та спонукання до укладання договору, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем жилого приміщення по АДРЕСА_1.. З 5 жовтня 2006 року позивач виконує послуги з утримання вказаного будинку та несе витрати з виконання цих послуг, оскільки будинок знаходиться у його господарському віданні. За період часу з вересня 2006 року до вересня 2011 року, відповідачі, в рахунок витрат, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, не сплатили жодного разу. Заборгованість з платежів за утримання будинку і прибудинкової території складає 1.174 грн. 87 коп., яку відповідачі добровільно не сплачують. Відповідно законодавству України відповідачі зобов'язани укласти договір з позивачем на надання житлово- комунальних послуг, однак вони ухиляються це зробити. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів в рахунок витрат, пов'язаних з утриманням будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території 1.174 грн. 87 коп., зобов'язати відповідачів укласти договір на надання послуг та стягнути понесені судові витрати у сумі 37 грн. 50 коп..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу в відсутності відповідачів, тому що останні про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду причини неявки, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та такими, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 та знаходиться в багатоквартирному будинку, який передано у господарське відання позивача і з 5.10.2006 року останній виконує послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території і несе витрати з виконання цих послуг.

Як вбачається з довідки, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 та має склад сім»ї брат ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно довідки сума заборгованості за надані послуги з вересня 2006 року по вересень 2011 року складає 1.174 грн. 87 коп. (а.с.20, 21).

Відповідно до рішення № 27 від 5.10.2006 року позивача призначено виконавцем житлово-комунальних послуг з обслуговування та утримання житлового фонду (а.с.6).

З рішення № 39 від 19.10.2006 р. вбачається, що були затверджені тарифи на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, з вивозу відходів (а.с. 7)

Крім того, позивачем були укладені договори про надання послуг належної якості, підпис відповідача ОСОБА_1 відсутній (а.с. 8-11).

Згідно ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 року «Про механізм впровадження ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов»язаний зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів в рахунок витрат, пов'язаних з утриманням будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території 1.174 грн. 87 коп., а також зобов'язати власника квартири ОСОБА_1 укласти з позивачем договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Питання, пов'язані з розподілом судових витрат, вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 року «Про механізм впровадження ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, керуючись ст.10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житлосервіс»Новотошківської селищної ради м.Кіровська Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку та спонукання до укладення договору задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Житлосервіс»Новотошківської селищної ради м.Кіровська Луганської області, код 34279103, в рахунок витрат, пов'язаних з утриманням будинку АДРЕСА_1 і прибудинкової території 1.174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 87 коп. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 37 грн. 50 коп., а також судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави.

Зобов'язати ОСОБА_1 укласти з КП «Житлосервіс»Новотошківської селищної ради м.Кіровська Луганської області договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на умовах розроблених КП «Житлосервіс».

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене у апеляційному суді Луганської області через Кіровський міський суд Луганської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається позивачем до суду апеляційної інстанції.

Суддя :