Ухвала суду № 21163549, 15.12.2011, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

                                                             КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ _________________                                                                       Справа № 2-1412/11 У Х В А Л А

15 грудня 2011 року                                                                                           м. Макіївка

          Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

                                                                                 головуючий суддя          Єжов В.А.

                                                                                 при секретарі                    Демченко Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за заявою комунального підприємства „Макіївтепломережа” про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2011 року комунальне підприємство „Макіївтепломережа”, звернулось до суду з заявою, в якій відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, просить повернути сплачені позивачем при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, мотивуючи поверненням судом заяви.

З заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що 24 червня 2011 року КП „Макіївтепломережа” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання. При зверненні до суду заявником були сплачені судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

          Ухвалою суду від 17 жовтня 2011 року заява КП „Макіївтепломережа” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання визнана неподаною і повернута заявнику. Судове рішення набрало законної сили.

Заявником при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Нормами Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-V1 «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, внесено зміни до законодавчих актів України: статтею 10 (Прикінцеві та перехідні положення) виключена стаття 83 ЦПК України.

Разом з тим, на час виникнення та вирішення судом спірних правовідносин діяла стаття 83 Цивільного процесуального кодексу України, приписами частини 2 якої передбачено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: 1) внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу; 5) залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 2 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим частиною 3 статті 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У пунктах 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»роз’яснено, що відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі й зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя. Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст. 22 Конституції закріплені в ній права і свободи людини й громадянина не є вичерпними. Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст. 8, має вищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Таким чином, на момент прийняття судом ухвали про повернення заяви про видачу судового наказу діяла норма статті 83 ЦПК України, якою у даному випадку сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи поверталася заявникові.

Виключення даної статті з Цивільного процесуального кодексу України, на думку суду, звузило зміст та обсяг існуючого на той час у заявника права повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі повернення ухвалою суду заяви, тому суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин положення Конституції України як норми прямої дії.

За таких обставин суд вважає, що заява комунального підприємства „Макіївтепломережа” є обґрунтованою, сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 7, 10 Закону України „Про судовий збір”, ст. ст. 8, 22 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства „Макіївтепломережа” про повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задовольнити.

Повернути комунальному підприємству „Макіївтепломережа” сплачені ним 12 квітня 2011 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (тридцять гривень), внесені за платіжним дорученням № 2220 у відділенні № 1 публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” у м. Макіївка на розрахунковий рахунок № 31210259700066, МФО 834016, одержувач державний бюджет Кіровського району, код отримувача 34686736.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: