Рішення № 21161614, 11.01.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1901/11

Провадження №2/408/303/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2012 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі :

головуючого - судді Свистунової О.В.

при секретарі Каплуновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, у письмовому провадженні, без застосування технічного запису відповідно до вимог ст.. 197 ч.2 ЦПК України, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Банк Перший», як правонаступник з усіма правами та обов'язками ВАТ «БГ Банк», яке, в свою чергу, є правонаступником ЗАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив наступне.

Так, 12 жовтня 2007 року між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 064-С-07/КрФ про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті. Протягом серпня 2008 року - вересня 2009 року до кредитного договору відповідними договорами №№ 1-10 були внесені зміни.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу незідновлювальну відкличну кредитну лінію в іноземній валюті із загальним лімітом 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч) доларів США, зі строком повернення до 10 жовтня 1014 року, згідно графіку зменшення кредитної лінії (додаток № 2 до Кредитного договору зі змінами та доповненнями, внесеними договором № 10 від 29.09.2009) та сплатою за користування кредитними коштами у 14 % річних (зміни, внесені договором № 1 від 21.08.2008 р.). Нараховані відсотки сплачуються не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків (зміни, внесені договором № 7 від 19.01.2009 р.).

Позивач виконав покладений на нього обов'язок та надав Відповідачеві кредитні кошти згідно до умов Кредитного договору порядку. Однак, Відповідач порушив умови Кредитного договору та з 29 січня 2010 року перестав повертати кредитні кошти, а з 26 листопада 2010 р. - сплачувати відсотки за користування кредитом.

Умовами Кредитного договору зі змінами, внесеними договором № 9 від 30.06.2009 р., встановлено, що позичальник (Відповідач) зобов'язаний повернути Банку (Позивач) Кредит раніше 10.10.2014 р. в разі несплати або часткової несплати в передбачений Договором строк суми відсотків та/або суми/частини суми Кредиту, при цьому строком погашення Кредиту є 361 календарний день за останнім днем строку, в який позичальник (Відповідач) повинен був виконати відповідні зобов'язання, вчинити певні дії. Оскільки остання сплата Відповідачем чергового платежу з погашення суми кредиту відбулася - 29.01.2010 р. з порушенням строку сплати та не в повному обсязі з урахуванням вказаних вище положень Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу кредит повністю достроково - 21.01.2011 р. Крім того, відповідно до п. 6.2 Кредитного договору за порушення встановлених цим договором строків погашення кредиту, сплати відсотків, інших строкових платежів Позивач має право нарахувати та стягувати, а позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 20,00 грн. за кожен випадок порушення цього договору або пеню у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення платежу. Таким чином, станом на 19 травня 2011 року, згідно здійсненого розрахунку заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 12 388 679,47 грн. (за курсом НБУ на 19.05.2011 року (включно) 7,9785 грн. за дол.. США). Дану суму представник позивача просив стягнути з відповідача, а також понесені ними судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Відповідно до наданої на адресу суду письмової заяви, не заперечував проти розгляду справи за відсутності їх представника та проти проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Ухвалою суду від 11 січня 2012 року, на підставі вимог ст.. 224,225 ЦПК України, у цивільній справі суд вирішив провести заочний розгляд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також у встановлений строк (термін).

Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства»та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) був укладений кредитний договір № 064-С-07/КрФ про надання невідновлювальної відкличної кредитної лінії в іноземній валюті (далі - Кредитний договір) (а.с.10-13). Протягом серпня 2008 року - вересня 2009 року до кредитного договору відповідними договорами №№ 1-10 були внесені зміни (а.с.18-29).

Так, відповідно до умов Кредитного договору Позивач відкрив Відповідачу незідновлювальну відкличну кредитну лінію в іноземній валюті із загальним лімітом 1 200 000,00 (один мільйон двісті тисяч) доларів США, зі строком повернення до 10 жовтня 1014 року згідно графіку зменшення кредитної лінії (додаток № 2 до Кредитного договору зі змінами та доповненнями, внесеними договором № 10 від 29.09.2009) та сплатою за користування кредитними коштами - 14 % річних (зміни, внесені договором № 1 від 21.08.2008 р.). Нараховані відсотки сплачуються не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків (зміни, внесені договором № 7 від 19.01.2009 р.).

Позивач виконав покладений на нього обов'язок та надав Відповідачеві кредитні кошти згідно встановленого п.п. 1.2, 2.2 Кредитного договору порядку, про що свідчать відповідні заяви Відповідача про надання суми кредиту та заяви на видачу готівки (а.с.14, 30-40, 41-53). Однак, Відповідач порушив умови Кредитного договору та з 29 січня 2010 року перестав повертати кредитні кошти, а з 26 листопада 2010 р. - сплачувати відсотки за користування кредитом.

Так, п.п. 2.8.1, 2.8.9 Кредитного договору зі змінами, внесеними договором № 9 від 30.06.2009 р., встановлено, що позичальник (Відповідач) зобов'язаний повернути Банку (Позивач) Кредит раніше встановленого строку -10.10.2014 р. в разі несплати або часткової несплати в передбачений Договором строк суми відсотків та/або суми/частини суми Кредиту, при цьому строком погашення Кредиту є 361 календарний день за останнім днем строку, в який позичальник (Відповідач) повинен був виконати відповідні зобов'язання, вчинити певні дії. Оскільки, остання сплата Відповідачем чергового платежу з погашення суми кредиту відбулася 29.01.2010 р., з порушенням строку сплати, та не в повному обсязі, з урахуванням вказаних вище положень, Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу кредит повністю достроково - 21.01.2011 р. Крім того, відповідно до п. 6.2 Кредитного договору за порушення встановлених цим договором строків погашення кредиту, сплати відсотків, інших строкових платежів Позивач має право нарахувати та стягувати, а позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі - 20,00 грн. за кожен випадок порушення цього договору або пеню у розмірі - 0,2 % за кожен день прострочення платежу.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, станом на теперішній час Відповідач заборгованість також не погасив.

Згідно умов Кредитного договору Відповідач несе відповідальність за невиконання вимог кредитного договору згідно положень кредитного договору та чинного законодавства України.

Тобто, підписуючи умови договору, сторони фактично досягли згоди із зазначених питань розуміючи наслідки та підтверджують їх.

Згідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ. Згідно статті 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, станом на 19 травня 2011 року, згідно здійсненого розрахунку заборгованість (а.с. 6-7) Відповідача перед Позивачем становить 12 388 679,47 грн. (дванадцять мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень сорок сім копійок) (за курсом НБУ на 19.05.2011 року (включно) 7,9785 грн. за дол.. США)., з яких: - 8 655 731,44 грн. (вісім мільйонів шістсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тридцять одна гривня сорок чотири копійки) - заборгованість за основною сумою кредиту; - 903 052,67 грн. (дев'ятсот три тисячі п'ятдесят дві гривні шістдесят сім копійок) - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідач, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України не надав суду будь яких доказів як в обґрунтування своїх заперечень та спростування тверджень представника позивача чи щодо своєї згоди з позовними вимогами. Також, відповідач не скористався своїм правом та не звернувся до суду із зустрічними вимогами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача, тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, заборгованості за відсотками у розмірі визначеному позовними вимогами підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З згідно до ст. 625 Цивільного кодексу України кредитору надано право за порушення боржником грошового зобов'язання нарахувати три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Частина 2 ст. 22 ЦК України відносить до збитків втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушення права (реальні збитки) та доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, з огляду на викладене, слід зазначити, що суд, за наслідками повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, вважає, що суму нарахованої пені - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом та основного боргу, не можливо зменшити а тому, враховуючи вищенаведене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 19 травня 2011 року в наступному розмірі:

- 8 655 731,44 грн. (вісім мільйонів шістсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тридцять одна гривня сорок чотири копійки) - заборгованість за основною сумою кредиту;

- 903 052,67 грн. (дев'ятсот три тисячі п'ятдесят дві гривні шістдесят сім копійок) - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом;

- 388 157,14 грн. (триста вісімдесят вісім тисяч сто п'ятдесят сім гривень чотирнадцять копійок) - пеня за несвоєчасно сплачені відсотки; - 2 355 902,25 грн. (два мільйона триста п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот дві гривні двадцять п'ять копійок) - пеня за несвоєчасно сплачений кредит;

- 85 835,97 грн. (вісімдесят п'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять гривень дев'яносто сім копійок) - 3 % річних за прострочення повернення кредиту.

А всього заборгованість Відповідача перед позивачем станом на 19 травня 2011 року становить 12 388 679,47 грн. (дванадцять мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень сорок сім копійок) (за курсом НБУ на 19.05.2011 року (включно) 7,9785 грн. за дол.. США).

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 533, 549, 551, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (50065, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» (04112, м. Київ, вул.. Дертярівського, 48 к/рахунок 32005194601 в Головному управління НБУ по Києву та Київській області, МФО 320995 ЄДРПОУ 20717958) 12 388 679, 47 грн. (дванадцять мільйонів триста вісімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень сорок сім копійок) заборгованості за кредитним договором № 064-С-07/КрФ від 12.10.2007 року. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (50065, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Перший»(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48, код ЄДРПОУ 20717958, к/р 32005194601 в Головному управлінні НБУ по Києву та Київській обл., МФО 320995) сплачений судовий збір в розмірі: 1 700 гривень 00 копійок та 120 гривень 00 копійок. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Суддя:О. В. Свистунова