Рішення № 211602, 30.10.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від, "30" жовтня 2006 р.

Справа № 5/2788

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Пакляченко Г.В., дор. № 01-475 від 01.01.06р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" (м. Житомир)

до Селянського фермерського господарства "Кравчуків" (с. Бараші Ємільчинського району)

про стягнення 646,98 грн.

Спір розглядається у більш тривалий термін ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь боргу в сумі 116,37 грн. за вартість наданих послуг зв'язку, 529,25 грн. договірної санкції та 1,36 грн. пені.

Представник позивача підтримав в засіданні суду позовні вимоги.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України .

Суд оглянув у засіданні оригінали документів: договір, додаткові угоди до зазначених договорів, розрахунок боргу та штрафних санкцій, Правила користування мережею стільникового зв'язку, претензію, баланси на особовому рахунку відповідача, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача, поштові квитанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 1.10586225/910946 від 19.10.02р., укладеного між сторонами про надання послуг стільникового радіотелефоного зв'язку та додаткових угод, позивач надавав послуги стільникового радіотелефонного зв'язку відповідачеві, за які останній зобов'язувався сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа наступного місяця за розрахунковим.

Проте, в порушення умов договору та додаткових угод відповідач не сплачував в зазначений строк вартість наданих послуг і тому на день звернення до суду з позовом утворилась заборгованість в сумі 116,37грн., що підтверджується платежами та балансу абонента (а.с. 25 - 30).

Позивач на підставі п. 2.1.2 договору відключив відповідача від мережі радіотелефонного зв'язку, про що повідомив відповідача повідомленнями ( а.с. 17, 19).

Згідно п.1.4 додаткових угод (а.с.10,11,) при достроковому припиненні основного договору або від додаткової угоди до договору з ініціативи абонента до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї угоди, за винятком випадків невиконання УМЗ своїх зобов'язань, а також з ініціативи УМЗ у випадку невиконання абонентом прийнятих на себе зобов'язань (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 3,65грн. за кожень день, що залишився до періоду дії цієї угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до п.1.1 зазначених вище додаткових угод строк дії договору 548 календарних днів, починаючи з дати її підписання. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг по основному договору з ініціативи УМЗ з підстав, обумовлених основним договором або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом період дії цієї угоди продовжується на весь строк протягом якого надання послуг було призупинено.

Оскільки відповідач неналежно виконував умови договорів, то позивачем було призупинено надання послуг за ініціативою УМЗ (позивача) та відключено від мережі радіотелефонного зв'язку і нараховано договірну санкцію, яка складає згідно розрахунку позивача 529,25грн.(а.с.8).

На підставі п.4.2 договору №2.10586225/910946 від 10.09.02р. за несвоєчасну оплату рахунків відповідач зобов'язувався сплачувати відповідачеві пеню, яка згідно розрахунка позивача становить 1, 36 грн. ( а.с. 22).

08.02.06 року позивач надіслав відповідачеві претензію за № С 1.10586225/02, яку відповідач залишив без відповіді і без задоволення ( а.с. 21).

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів належного виконання умов основного договору та додаткових угод суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в сумі 646,98 грн. обгрунтованими та такими, що підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , оскільки він спонукав відповідача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 33,34,44,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити.

2. Стягнути з Селянського фермерського господарства " Кравчуків", с. Бараші, Ємільчинського району, Житомирської області, вул. 1-го Травня, 7, р/р 260044654 ЖОД АППБ " Аваль", МФО 311528, код 31981039 на користь Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв'язок", р/р 26008526 в АППБ Аваль м. Київ, МФО 300335, код 14333937 в особі Житомирської філії ЗАТ " УМЗ", м. Житомир, майдан Соборний, 3/2:

- борг в сумі 116,37 грн.;

- договірної санкції в сумі 529,25 грн.;

- 1,36 грн. пені;

- 102 грн. витрат, пов'язані із сплатою державного мита,

-118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду вступає в законну сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу, 2 - позивачу, 3 - відповідачу