Рішення № 21159713, 28.04.2011, Волноваський районний суд Донецької області

Справа № 2- 94(11)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Овчиннікової О.С.,

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача - Шпак О.М.,

представника відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „ Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „ Волновахаміжрайтепломережа” до ОСОБА_3, треті особи - Володимирівська селищна рада та Приватне підприємство " Володимирівське будинкоуправління № 1", про зобов"язання відновити систему централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що відповідач є абонентом ВО"Волновахаміжрайтепломережа". 02.11.2010 року від відповідача надійшла заява про відмову від послуг централізованого опалення та демонтаж радіаторів опалення в квартирі АДРЕСА_1. Даний будинок перебуває на балансі третьої особи - ПП "Володимирівське будинкоуправління № 1" та власником якого є Володимирівська селищна рада. Оскільки відповідачем не дотриманий порядок відключення від опалення, передбачений вимогами п.п. 4, 24, 26, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, п.п. 2.1, 2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання тощо, в зв"язку з чим поставив під загрозу тепловий баланс у багатоквартирному житловому будинку. Позивач просить суд зобов"язати відповідача поновити систему опалення в квартирі АДРЕСА_1 в попередньому стані, стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову в повному обсязі наполягала.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що, дійсно, є власницею зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу від 01.08.2005 року. Не заперечувала, що самовільно виконала обрізання від централізованого опалення на тій підставі, що позивачем їй надавалися послуги неналежної якості, складалися відповідні акти перевірки температурного режиму та позивачем їй поверталися гроші. За самовільне обрізання її було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник відповідачки в судовому засіданні підтримав заперечення відповідачки, додав, що позивачем в обгрунтування позову не надано належних доказів щодо розбалансування гідравлічного режиму роботи внутрішньобудинкової системи опалення, перерозподілу теплоносія.

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - Володимирівська селищна рада та Приватне підприємство " Володимирівське будинкоуправління № 1" в судове засідання не з"явилися, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали письмові заяви про розгляд справи за відсутності їхніх представників та прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1 -2064 ( ВСС № 790492), посвідченого Волноваською держнотконторою, вбачається. що ОСОБА_3 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов"язує.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартиру багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Підключення теплопостачання до квартири відповідача та відкриття на його ім"я особового рахунку НОМЕР_1 слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених законодавством, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення тощо.

В жовтні 2010 року відповідач самовільно відключився від системи централізованого опалення та зняв в квартирі радіатори опалення.

Пунктами 24-25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року ( зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 1268 від 31.10.2007 року) передбачено, що споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку , що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Згідно з п.п. 2.1-2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг центрального опалення та гарячого теплопостачання орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу комісію для розгляду таких питань. Комісія після вивчення конкретних умов приймає рішення , яке оформлюється протоколом, витяг якого надається заявникові . При позитивному рішенні комісії, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання. Відключення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи. По закінченні робіт складається акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП та в десятиденний термін подається заявником до комісії на затвердження, після чого сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

З постанови про накладення адміністративного стягнення №49 від 22.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП , а саме, за те , що ОСОБА_3 самовільно відключилася від системи опалення , чим порушила Правила використання жилими домами та жилими приміщеннями, та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу, постанова набрала чинності, відповідачкою оскаржена не була.

Суд приймає до уваги, що система опалення багатоквартирних будинків відноситься до сантехнічного обладнання, яке не є власністю окремих мешканців будинку, тому окремі власники квартир не мають права самовільно втручатися в цю систему та змінювати її, відключатися на власний розсуд від мереж теплопостачання. Тому суд не приймає до уваги заперечення відповідачки щодо надання неякісних послуг позивачем, що, на її думку, явилось підставою обрізання системи з її боку. До того ж, представник позивача не заперечувала цього факту та надала відповідні документи.

Довідку № 400 від 28.01.2011 року про те, що самовільне відключення від централізованої системи опалення не потягло за собою порушення санітарно-технічних вимог та розбалансування гідравлічного режиму роботи системи опалення, за підписом майстра сантехділянки ПП"Володимирівське будинкоуправління№ 1" , суд не бере до уваги, оскільки даний майстер не є експертом-спеціалістом в даній області спеціальних знань.

Доводи представника відповідачки щодо ненадання позивачем належних доказів про розбалансування гідравлічного режиму роботи системи опалення суд також не приймає до уваги, оскільки відповідачка порушила чинний порядок відключення від системи централізованого опалення і саме це є підставою позовних вимог.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка всупереч чинним нормам законодавства без належного дозволу відповідної інстанції - постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення споживачів від системи централізованого опалення та теплопостачання, самовільно відключилася від системи централізованого опалення, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов та зобов"язати її відновити в попередньому стані систему централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , що належить їй на праві власності, забезпечивши подачу теплоносія.

На підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, підлягають задоволенню позовні вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, судового збору в сумі 30 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 17 гривень.

На підставі ст.24 Закону України " Про теплопостачання" № 2633-ІV від 02.06.2005 року, пп.2.1,2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, п.п. 24-26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року ( зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 1268 від 31.10.2007 року), керуючись ст.ст. 10,15,30,60,88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОКП „ Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „ Волновахаміжрайтепломережа” до ОСОБА_3, треті особи - Володимирівська селищна рада та Приватне підприємство " Володимирівське будинкоуправління № 1", про зобов"язання відновити систему централізованого опалення задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_3 відновити в попередньому стані систему централізованого опалення квартири АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, забезпечивши подачу теплоносія.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОКП „ Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „ Волновахаміжрайтепломережа” на розрахунковий рахунок 26009060009796 у Волноваському відділенні Донецького РУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 335496 код ОКПБ 03562477 судові витрати: судовий збір в сумі 30 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 17 гривень.

Рішення в повному обсязі складено 28 квітня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя: