Рішення № 21158915, 19.12.2011, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-610/11

РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2011 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Мельник Ж.А.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Будсоцсервіс» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ЗАТ «Будсоцсервіс» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 37278,99грн., середнього заробітку за період затримки розрахунку з 01.09.2007р. по день винесення рішення в сумі 109108,80грн., компенсації за затримку виплати заробітної плати в сумі 8200,25грн., а всього на суму 154588,04грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача загалом кошти в сумі 154588,04грн. В обґрунтування позову посилається на те, що з 09.10.2007р. працював на підприємстві відповідача на посаді директора по матеріально- технічному забезпеченню, згідно наказу від 31.08.2009р. звільнився за згодою сторін, при звільненні заборгованість по заробітній платі становила 37278,99грн. Крім того, в звязку з тим, що не отримав належну заробітну плату, вимагає виплату йому компенсації за затримку виплати за період з січня 2009р. по вересень 2009р. в сумі 8200,25грн. Крім того, з посиланням на ст..ст.116,117 КЗпП України, просить стягнути середній заробіток за весь час затримки з 01.09.2007р. по день винесення рішення, що складає 480 робочих дні, тобто 109108,80грн.

Повноважний представник відповідача в судові засідання не зявлявся, про причини неявки не повідомляв, хоча був належним чином неодноразово сповіщений судом про дату, час та місце судового засідання по даній справі, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про отримання судових повісток, будь-яких доказів або клопотань на адресу суду не направляв, окрім заперечень на 1 аркуші від 23.08.2011р., в яких повідомляє про часткове погашення заборгованості перед позивачем та про те, що вимоги ОСОБА_1 було включено до реєстру вимог кредиторів ЗАТ «Будсоцсервіс». Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та визнається представником відповідача в своїх запереченнях, позивач дійсно згідно наказу №36-к від 09.10.2007р. прийнятий на роботу до ЗАТ «Будсоцсервіс» на посаду директора по матеріально-технічному забезпеченню, 01.09.2009р. згідно наказу №18-к від 31.08.2009р. звільнений за згодою сторін згідно ст..36 ч.1 КЗпП України.

З довідки №22\07 від 22.07.2011р. за підписом голови правління ЗАТ «Будсоцсервіс» Тищенко А.А. та головного бухгалтера Краковяк І.О., скріплених печаткою підприємства, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював в ЗАТ «Будсоцсервіс» і станом на 01.07.2011р. заборгованість по заробітній платі складає 37278, 99 грн., в тому числі: за 2009рік січень 5049,81грн., лютий 5953,56грн., березень 4122,35грн., квітень 4892,26грн., травень 4051,45грн., червень 3964,63грн., липень 4833,42грн., серпень 4206,44грн., вересень 205,07грн. (а.с.4).

Як вбачається з ухвали підготовчого засідання від 08.11.2010р. господарського суду Київської області по справі про банкрутство, ЗАТ «Будсоцсервіс» зобовязано подати відповідне оголошення, подати суду план санації, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна боржника.

Крім того, як вбачається з відповіді від 16.11.2011р. судді господарського суду Київської області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідача, по справі ухвалою від 26.09.2011р. було затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого арбітражним керуючим було внесено заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за три місяці роботи, що передують порушенню справи про банкрутство чи припиненню трудових відносин у разі звільнення працівника до порушення зазначеної справи (липень, серпень, вересень 2009р.), тобто судом визнано заборгованість відповідача по заробітній платі перед позивачем за вказані вище місяці.

Відповідно до ст..11 ЦПК України, суд розглядає дану справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст..60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно положень ст..116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум , що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано порушення законних прав ОСОБА_1 відповідачем в частині несвоєчасної виплати заробітної плати з лютого 2009р. по червень 2009р., і приходить до висновку про задоволення позову в цій частині в звязку із обґрунтованістю вимог, в решті суми зарплати до стягнення суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заробітна плата за липень, серпень, вересень 2009р. вже врахована при затвердженні реєстру кредиторів і визнана господарським судом Київської області. (За результатами розгляду заяви конкурсного кредитора господарський суд виніс ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредитора, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (ст. 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Статтею 117 КЗпП України передбачено,що в разі невиплати з вини власника сум у строки, визначені в ст..116 КЗпП України, при відсутності спору за їх розмір підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 звільнений з роботи 01.09.2009 року. Розрахунок з ним по заробітній платі при відсутності спору про розмір заборгованості на день його звернення до суду з позовом 25.07.2011 року та постановлення рішення не проведено.

Згідно ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до даної норми закону для звернення до суду про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації встановлено тримісячний строк. Позивач з даною вимогою звернувся до суду через більше ніж один рік, тому він пропустив строк звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, і його позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,58,60,209,212,213,214,215,218 ЦПК України, ст..116,117,233 КЗпП, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ «Будсоцсервіс» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс» (код ЄДРПОУ 16279814) на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати за лютий, березень, квітень, травень, червень 2009 року в сумі 28034грн. 06коп. В решті позову відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Будсоцсервіс» (код ЄДРПОУ 16279814) на користь держави судовий збір в розмірі 280грн. 34коп. за місцем розгляду справи для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги на дане рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.С.Шимон