Рішення № 211589, 10.10.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" жовтня 2006 р. Справа № 2/2618

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Зоренко В.М.

за участю представників сторін

від позивача Дончук І.Б. (директор)

від відповідача Панчук В.Г. (доручення від 10.01.06)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Дозор" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (смт.Баранівка)

про стягнення 124 504,97 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 122790,32 грн. заборгованості за надані послуги, 264,50 грн. інфляційних та 1450,15 грн. пені.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнає частково в сумі 80500 грн. Решту суми боргу відповідач не визнає, посилаючись на те, що за червень-липень місяці 2006р. відсутні акти здачі-приймання виконаних робіт.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 02.08.06р. строк вирішення спору продовжено на один місяць.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами були укладені договори №86п-05 від 15.07.05р., №10 від 23.12.05р., № 11 від 25.05.06р. про охорону виробничих (господарських) об'єктів, відповідно до яких позивач зобов'язувався надавати послуги по охороні об'єктів відповідача, а відповідач зобов'язувався сплачувати надані послуги щомісяця не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця.

Позивач відповідно до укладених договорів взяті на себе зобов'язання виконав в повному об'ємі, про що були складені акти здачі-прийняття робіт.

За надані послуги відповідач розрахунку в повному обсязі не провів.

23.06.06р. позивачем була направлена претензія №7 з вимогою погасити заборгованість.

В своїй відповіді на претензію, відповідач зазначив, що борг визнає, однак у зв'язку з тяжким фінансовим становищем просить рострочити борг на два місяці липень- серпень 2006р. з виплатою щомісяця 1/2 частини суми заборгованості у строк до 25 числа місяця.

Однак, у становлений строк відповідач розрахунку не провів.

Направлені позивачем акти виконаних робіт за червень місяць та 7 днів липня 2006р. і акти звірки взаєморозрахунків, відповідач підписати відмовився.

Таким чином, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за період з березня 2006р. по липень 2006р. в розмірі 122790,32 грн.

Відповідно до п. 5 договорів №10 від 23.12.05р., №11 від 25.05.06р. за несвоєчасне проведення розрахунків відповідачу нараховується пеня в розмірі облікової ставки НБУ України за кожен день просрочки.

Згідно листа НБУ від 06.06.06р. №14-011/1373-6039 облікова ставка з 10 червня 2006р. була встановлена на рівні 8,5%, тоді як позивач в своєму розрахункі в даний період зазначив облікову 9,5%.

Тому, розмір пені згідно розрахунку проведено на підставі нормативно-довідкової таблиці комп'ютерної програми "Законодавство" за період вказаний позивачем в своєму розрахунку становить 1228,76 грн. (а не 1450,15 грн.)

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Розмір інфляційних, згідно розрахунку позивача, правельність якого перевірена судом, становить 264,50 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК україни, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов в частині стягнення стягнення 122790,32 грн. боргу, 264,50 грн. інфляційних, 1228,76грн. пені та відмовляє в частині стягнення 221,39 грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Баранівський фарфоровий завод" (Житомирська область, Баранівський район, м. Баранівка, вул. Леніна, 55, код 05502812) на користь Приватного підприємства "Дозор" (10029, м. Житомир, вул. Чапаєва, 15, кв. 25, код 32122196) - 122790,32 грн. боргу; 264,50 грн. інфляційних; 1228,76 грн. пені; 1242,84 грн. витрат по оплаті державного мита; 117,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 221,39 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 01.11.06

Суддя Тимошенко О.М.