Рішення № 21158763, 24.11.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-2164/11

Провадження № 2/552/9122/11

Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2011 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої - судді Неженцевої О.В.

при секретаріФенюк А.О.

за участю представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: відділ Державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Макіївки про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, діями якого завдано шкоду, відмовляється у добровільному порядку відшкодувати збитки, заподіяні унаслідок його протиправних дій при дорожньо-транспортній пригоді.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримала заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалася на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила, що 14 квітня 2011 року на проспекті 250-річчя Донбасу вул. Н.Сергія в м. Макіївка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ОСОБА_2, в результаті якої було пошкоджено металеве огородження (1 секція), балансоутримувачем якого є позивач. Внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху було пошкоджено дорожнє огородження, що потягло незаплановані збитки місцевого бюджету у розмірі 311,62 грн, повязанні з ремонтом даного огородження. Посилаючись на те, що такими діями відповідача позивачу завдано матеріальні збитки, які у добровільному порядку відповідач відшкодувати відмовляється, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради завдану матеріальну шкоду у розмірі 311,62 грн., та понесені судові витрати у розмірі 171 грн.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засідання, при цьому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності, про що надав письмову заяву (а.с. 34).

Представник третьої особи, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

14 квітня 2011 року на проспекті 250-річчя Донбасу перехрестя вулиці Н.Сергія у м. Макіївка, сталася дорожньо-транспортна пригода наїзд транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 на металеву огорожу, що призвело до її пошкодження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст.1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вина відповідача ОСОБА_2 в порушенні правил безпеки дорожнього руху визнана постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 22 червня 2011 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Вказана постанова суду набрала законної сили. Наведені обставини відповідачем визнані в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху і це має прямий причинний зв'язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у виді пошкодження дорожнього металевого огородження, тому покладає на відповідача обовязок відшкодувати завдані позивачеві матеріальні збитки.

На підставі рішення Макіївської міської ради № 803/2 від 28 липня 2010 року управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради є балансоутримувачем металевих огороджень, у тому числі і дорожніх огороджень за адресою: пр.250-річчя Донбасу перехрестя вул. Н.Сергія.

На підставі договору №33 від 17 лютого 2011 року, укладеного між управлінням міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Ремжитлобуд», ремонти з у тримання та поточного ремонту дорожнього огородження здійснює ТОВ «Ремжитлобуд».

Згідно акту № 4 прийому виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року, вартість фактично виконаних робіт по відновленню дорожнього огородження по пр.250-річчя Донбасу перехрестя вул. Н.Сергія складає суму 311,62 грн., яку управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету сплатило ТОВ «Ремжитлобуд».

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу положень частини першої статті 60 ЦПК України докази у їх сукупності, ступінь вини відповідача і ту конкретну обстановку, за якою шкоду було заподіяно, суд дійшов висновку, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14 квітня 2011 року з вини відповідача управлінню міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради спричинено матеріальну шкоду в сумі 311,62 грн. яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати: судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. документально підтверджені, тому відповідно до положень статті 88 ЦПК України присуджуються позивачу та підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями ст.ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради (р/р 35410009002668 в УДК м. Макіївки, МФО 834016, ЄДРПОУ 31313853) матеріальну шкоду у сумі 311,62 грн., судовий збір у сумі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а всього суму 482,62 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя