Ухвала суду № 21158740, 30.01.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                              Справа № 0552/43/2012

Провадження № 2-с/0552/8/2012

У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

м. Макіївка                     30 січня 2012 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Бойко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2011 року за заявою Комунального підприємства «Макіївський міськводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 3442,46 грн. з ОСОБА_1,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою КП «Макіївський міськводоканал», яке знаходиться за адресою: 86119, м. Макіївка вул. Волгоградська, буд. 1, р/р 26003962489523 в ПАТ «ПУМБ»м. Донецька, МФО 334851, ОКПО 03361543, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: 86125, АДРЕСА_1, станом на 01.09.2011 у розмірі 3412,46 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн.

16 січня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.10.2011 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що заперечує проти вимог стягувача, оскільки будь-яка заборгованість у нього відсутня, крім того є незрозумілим за які саме послуги водопостачання йде мова. Вважає доводи стягувача надуманими, у зв’язку з чим вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню. Таким чином, вбачається спір про право.

Заявник до судового засідання не з’явилась, про день та час розгляду заяви була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник КП «Макіївський міськводоканал»до судового засідання не з’явився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

                                                             У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21 жовтня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою КП «Макіївський міськводоканал», яке знаходиться за адресою: 86119, м. Макіївка вул. Волгоградська, буд. 1, р/р 26003962489523 в ПАТ «ПУМБ»м. Донецька, МФО 334851, ОКПО 03361543, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: 86125, АДРЕСА_1, станом на 01.09.2011 у розмірі 3412,46 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн. –скасувати.

Заявлені заявником –Комунальним підприємством «Макіївський міськводоканал»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   А.В. Суханова