Рішення № 21157666, 23.12.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

2-4366/11

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Горбань Н.І. при секретарі Анісімовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2011р. позов ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 24589500 грн. 50 коп.

Пункт 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивач 08.08.2011р. подав заяву про збільшення позовних вимог, а саме: стягнути з відповідача заборгованість станом на 29.07.2011р. в сумі 25380706 грн. 13 коп. та відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України внести зміни до п. 4.2 кредитного договору № 49.4/171/07-Сз від 27.12.2007р. (в редакції додаткової угоди № 2 від 01.12.2008р. до кредитного договору № 49.4/171/07-Сз від 27.12.2007р.) та до п. 2 додаткової угоди № 2 від 01.12.2008р. до кредитного договору № 49.4/171/07-Сз від 27.12.2007р. в частині встановлення іншого кінцевого строку повернення кредиту, а саме: 26 грудня 2012р. замінити на 29 липня 2011р. (а. с. № № 47, 48).

19.12.2011р. позивач направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по справі в частині внесення змін до п. 4.2 кредитного договору про встановлення іншого кінцевого строку повернення кредиту, а саме: з 26 грудня 2012р. на 29 липня 2011р.

Відповідно до ст. 220 ч. 2 п. 3 ЦПК України присутність сторін в судовому засіданні не є обовязковою.

Враховуючи, що 08.08.2011р. позивачем надавалися докази по справі про збільшення позовних вимог, по яких не було ухвалено рішення, суд вважає за можливе ухвалити в цій частині додаткове рішення та стягнути з відповідача різницю заборгованості в сумі 791205 грн. 63 коп. між стягнутою сумою відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2011р. в сумі 24589500 грн. та збільшеною сумою заборгованості в розмірі 791205 грн. 63 коп., а також в частині внесення змін до кредитного договору по встановленню іншого кінцевого строку повернення кредиту та встановити кінцевий строк повернення кредиту 29 липня 2011р. замість зазначеного в п. 4.2 кредитного договору 26 грудня 2012р.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Батайська Ростовської області Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Кредитпромбанк»(01014. М. Київ, бульвар Дружби народів, 38, коррахунок 32003188501, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21666051) заборгованість за кредитним договором № 49.4/171/07-Сз від 27.12.2007р. та додатковими договорами до нього в сумі 791205 (сімсот девяносто одну тисячу двісті пять) грн. 63 коп.

Внести зміни до п. 4.2 кредитного договору № 49.4/171/07-Сз від 27.12.2007р. (в редакції додаткової угоди № 2 від 01.12.2008р. до кредитного договору № 49.4/171/07-Сз від 27.12.2007р.) та до п. 2 додаткової угоди № 2 від 01.12.2008р. до кредитного договору № 49.4/171/07-Сз від 27.12.2007р. в частині встановлення іншого кінцевого строку повернення кредиту, а саме: 26 грудня 2012р. замінити на 29 липня 2011р.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: