Вирок № 21157655, 06.01.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 1-194/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2011 рокум. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

при секретарі - Титенко Ю.А.,

з участю прокурора Куца О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, який одружений, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий:

27.04.2007 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 1 ст.187 КК України на 3 роки позбавлення волі;

9.02.2011 року вироком Голосіївського районного суду в м. Києві за ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 8.07.2011 року постановою Деснянського районного суду м.Києва скасовано звільнення від відбування покарання, передбачене ст. 75 КК України, визначене вироком від 9.02.2011 року,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2011 року приблизно о 22.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні торгівельного кіоску «Спрінт», яке належить TOB »і знаходиться по вул. Боженко, 107 в м.Києві, помітивши на вітрині торгівельного кіоску паперову коробку, в якій знаходились гроші, вирішив повторно їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись тим, що продавець торгівельного кіоску ОСОБА_2 вийшла з вище вказаного кіоску і за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належить TOB «СТМ-1», а саме: гроші в сумі 3364,90 гривень. Повторно таємно викравши чуже майно ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши ТОВ «СТМ-1»шкоди на загальну суму 3364,90 гривень.

Крім того, 22.04.2011 року приблизно о 16.30 годині, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Горького 52 в м. Києві, ОСОБА_1, помітивши в жіночій сумочці мобільний телефон "Nokia 6700", вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись тим, що за його діями ні хто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки "Nokia 6700", вартістю 1829 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 25 гривень на рахунку якої було 13 гривень, та чохол вартістю 40 гривень. Повторно таємно викравши чуже майно ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілій ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 1907 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 20.05.2011 року приблизно о 14.00 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Вател Фут», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.Горького З, помітивши в письмовому столі мобільний телефон "Samsung GT - Е 3050", вирішив його вкрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, скориставшись тим, що ОСОБА_4 в приміщенні приймальні не було та тим, що за його діями ні хто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4., а саме: мобільний телефон "Samsung GT - Е 3050", вартістю 689 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного оператора «Київстар», вартістю 30 гривень, на рахунку якої було 2 гривні. Повторно таємно викравши чуже майно ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 шкоди на загальну суму 721 гривень.

Також ОСОБА_1 29.07.2011 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись в приміщенні приймальні ТОВ «Смарт Маркетинг», яке розташоване за адресою: м. Київ. вул. Боженка 86-Г, помітивши на письмовому столі мобільний телефон "Nokia N-76" та мобільний телефон "Nokia-С6", вирішив їх вкрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1. скориставшись тим, що ОСОБА_5, в приміщенні приймальні не було та тим, що за його діями ні хто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон марки "Nokia N-76", вартістю 1000 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку «Діджус», вартістю 10 гривень та мобільний телефон "Nokia -С6", вартістю 3000 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 35 гривень. Повторно таємно викравши чуже майно ОСОБА_1 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, завдавши потерпілій ОСОБА_5. шкоди на загальну суму 4045 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що 25.08.2011 року в період часу з 22.00 годин по 22.45 годин по вул. Боженка, 107 в м. Києві, спільно зі своїми знайомими вживав алкогольні напої. Цього ж дня приблизно о 22.50 годин він знаходився біля торгівельного кіоску «Спрінт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 107, де спільно зі своєю знайомою ОСОБА_2 мали намір продовжити пити горілку. На той момент ОСОБА_2 працювала продавцем даного кіоску та повідомила йому, що їй потрібно піти викинути сміття. Він в присутності ОСОБА_2 неодноразово заходив до приміщення торгівельного кіоску, з її дозволу, щоб взяти одноразовий посуд та вологі серветки. В той час коли ОСОБА_2 пішла викидати сміття він зайшов через відкриті двері до приміщення торгівельного кіоску, щоб взяти вологу серветку та витерти руки і побачив, що при вході з лівої сторони, на верхній полиці лежала відкрита коробка з під блоку цигарок, в якій лежали гроші різного номіналу в загальній сумі 3364,90 гривень. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 в приміщені кіоску не було, він дістав вище вказані гроші з коробки та, поклавши їх до кишені свого одягу, вийшов з кіоску.

22.04.2011року приблизно о 16.30 годин він перебував на зупинці маршрутного таксі № 40, що по вул. Горького, 52 в м. Києві, де побачив, що на зупинці стоїть спиною до нього раніше не відома жінка, в якої на плечі була відчинена сумка. Із даної сумки було видно мобільний телефон марки "Nokia" 6700, який він таємно викрав та поклав його до кишені свого одягу, після чого швидко пішов з даної зупинки.

20.05.2011 року приблизно о 13.45 годин він зайшов в приміщення кафе «Вател Фут», що по вул. Горького, 3 в м. Києві, щоб пообідати. Коли він зайшов до приміщення вище вказаного кафе, то там ні кого не було. Він пішов по коридору шукати офіціантку, щоб зробити замовлення. Коли він підійшов до кухні, то побачив, що з правого боку стоїть письмовий стіл адміністрації. Він вирішив зазирнути до вище вказаного стола, щоб знайти там меню. Коли він зазирнув до полички письмового стола, то побачив, що там знаходиться мобільний телефон «Самсунг»рожевого кольору. Скориставшись тим, що в приміщенні кафе нікого не було, він взяв мобільний телефон, поклав його до кишені своїх штанів та швидко покинув приміщення кафе.

29.07.2011 року приблизно о 16.00 годин він прибув до будинку № 86-Г, що по вул. Боженка в м. Києві, з метою працевлаштування до ТОВ «Смарт Маркетинг». Після цього він зайшов до вище вказаного будинку та піднявся на другий поверх в пошуках приймальні чи кадрового відділу, оскільки мав намір поспілкуватися з директором даного товариства. На другому поверсі він побачив двері, які вели до приймальні. Знайшовши в приміщення приймальні через відкриті двері, він побачив, що в приміщенні приймальні знаходяться 2 кабінети. Робоче місце, де повинна знаходитись секретар, було порожнє, тобто в приміщені приймальні нікого не було. На письмовому столі, він побачив 2 мобільних телефони "Nokia N-76" та "Nokia С6". Коли він побачив, що в приймальні даної фірми ні кого не має, він вирішив викрасти вище вказані мобільні телефони. Підійшовши до письмового столу ближче, він, взявши обидва мобільні телефони, поклав їх до кишені штанів, після чого швидко покинув приміщення приймальні, а в подальшому і приміщення даного будинку.

Крім того, підсудний вказав про те, що заявлені у справі цивільні позови визнає в повному обсязі і просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та вироку суду, розміри цивільних позовів, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, та розміри цивільних позовів, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин і розміри позовів та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному висновку та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, періодичність та систематичність їх вчинення, дані про особу підсудного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, вчинив злочини в період іспитового строку, що свідчить про небажання підсудного стати на шлях виправлення, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, під наглядом лікаря психіатра не перебуває, одружений, обставини, що помякшують покарання - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ст.71 КК України. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства не можливе, призначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що розміри цивільних позовів не оспорювались і справу розглянуто в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені цивільні позови потерпілих в повному обсязі.

Долю судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 93 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 9.02.2011 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представника цивільного позивача ТОВ «СТМ-1»ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальні збитки в розмірі 1907 (одна тисяча девятсот сім) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь представника цивільного позивача ТОВ «СТМ-1» ОСОБА_6 матеріальні збитки в розмірі 3364 (три тисячі триста шістдесят чотири) грн. 90 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 721 (сімсот двадцять одну) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 4045 (чотири тисячі сорок пять) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі:

за проведення дактилоскопічної експертизи № 587 від 16.09.2011 року в розмірі 455 (чотириста пятдесят пять) грн. 87 коп.;

за проведення дактилоскопічної експертизи № 712 від 11.11.2011 року в розмірі 337 (триста тридцять сім) грн. 68 коп.;

за проведення дактилоскопічної експертизи № 527 від 16.08.2011 року в розмірі 455 (чотириста пятдесят пять) грн. 87 коп. на користь 60000 НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, ГУДКУ у Київській області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, код послуг 10900 (послуги експерта).

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 27 вересня 2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді взяття під варту в Київському СІЗО УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Г. В. Бондаренко