Рішення № 21157035, 31.01.2012, Докучаєвський міський суд Донецької області

Судова справа № 2/0515/29/2012

РІШЕННЯ

іменем України

24 січня 2012 року місто ДОКУЧАЄВСЬК

ДОКУЧАЄВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді СЄЛІНА Є.В.,

при секретарях ПАНІХІНОЇ Г.С., КРАМАРЕНКО М.О.,

з участю: представника позивача ДОРОГОКУПЛІ Є.Г.,

відповідачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Докучаєвська цивільну справу № 2/515/29/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Докучаєвського РЕМ СО «Донецькі західні електричні мережі»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.10.2011р. звернувся до місцевого суду із вказаним позовом до ОСОБА_3, пославшись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, куди позивач постачає електроенергію. 01 липня 2010 року працівниками позивача по місту проживання відповідача було виявлене самовільне підключення (після відключення) електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника. Вказане правопорушення було зафіксоване в Акті № 117186 від 01 липня 2010 року та відповідно до діючої Методики нарахування розміру нанесеної шкоди енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії по регулюванню електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 з наступними змінами та доповненнями, відповідачу було нарахована сума за безоблікове користування електроенергією в сумі 552,96грн. Відповідач відмовився добровільно відшкодувати цю суму. У звязку із чим, позивач просить суд задовольнити позов /а.с. 3-4/.

До початку розгляду справи по суті, позивач шляхом подання письмової заяви просив замінити первісного відповідача належними відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 34/. Дане клопотання ухвалою суду від 03.01.2012р. було задоволене /а.с. 36/.

Представник позивача ДОРОГОКУПЛЯ Є.Г. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, давши пояснення, аналогічні тим, що зазначені у поданій позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні не визнали позовні вимоги, просили у їх задоволенні позивачу відмовити, посилаючись на той факт, що їх квартира є підключеною до електричної мережі енергопостачальника, про що свідчить відповідна квитанція від 04.02.2005р. /а.с. 22/, а отже акт № 117186 від 01 липня 2010 року не відповідає дійсності. Крім того, вони не укладали з позивачем відповідний Договір на надання послуг з електропостачання.

Вислухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного:

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику»за № 575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26 липня 1999 року (надалі Правила) і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656 (надалі Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України “Про електроенергетику” та Правилами.

Відповідно до листа за вих. № 2349 від 28.11.2011р., за підписом заступника начальника Комунального підприємства «Волноваське бюро технічної інвентаризації»ОСОБА_5, АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане 20.03.1995р. виконавчим комітетом Докучаєвської міської ради, згідно рішення від 20.03.1995р. № 71 /а.с. 32/. На останню був відкритий особовий рахунок на споживання електричної енергії за цією адресою.

ОСОБА_3 знята 07.11.2006р. з реєстраційного обліку за вказаною адресою ( АДРЕСА_1) та по ній з цього часу фактично не проживає, про що свідчать форми А, Б, направлені на адресу суду листом за вих. № 11719 від 30.11.2011р. за підписом начальника СГІРФО Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області Козицької Л.В. /а.с. 29-30/ та письмова заява ОСОБА_3 /а.с. 16/.

Згідно форми А, направленої на адресу суду листом за вих. № 11719 від 30.11.2011р. за підписом начальника СГІРФО Докучаєвського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані з 24.12.1991р. та фактично проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с. 29-30/, які ї є споживачами електричної енергію, яку надає їм позивач, про що заявили у судовому засіданні самі відповідачі /а.с. 40/, крім того, цей факт підтверджується письмовою заявою ОСОБА_7 /а.с. 16/., квитанціями про сплату послуг з електропостачання /а.с. 23-25/, актом № 057209 від 15.02.2006р. /а.с. 44/, актом № 128021 від 26.10.2010р. /а.с. 52/, актом № 150032 від 19.05.2011р. /а.с. 54-55/.

За словами відповідачів, ОСОБА_3 у 2005р. подарувала належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, оформивши з цього приводу у нотаріуса відповідний Договір. На момент розгляду цієї справи право власності за останньою на вказану квартиру у передбаченому законом порядку не зареєстровано, особовий рахунок на споживання електричної енергії за цією ж адресою на своє імя не переоформлено.

Отже, між Докучаєвським РЕМ СО «Донецькі західні електричні мережі»ВАТ «Донецькобленерго»та відповідачем виникли та існували договірні правовідносини.

Виходячи з положень статей 6, 526, 626 - 631 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У частині четвертій статті 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 цього ж Закону, встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, де визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією, тощо.

Відповідно до пункту 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно пункту 53 цих же Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

01.07.2010р. в АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_3 та в якій фактично проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2, представниками Докучаєвського РЕМ СО «Донецькі західні електричні мережі»ВАТ «Донецькобленерго»встановлено факт самовільного підключення (після відключення) електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника, що зафіксовано в акті № 117186 від 01.07.2010р. /а.с. 5/.

Допитана у залі судового засідання свідок ОСОБА_4, підтвердила обставини, викладені в акті № 117186 від 01.07.2010р., зазначивши, що в даний акт була вписана ОСОБА_3, оскільки на момент його складення в Докучаєвському РЕМ був відкритий особовий рахунок саме на її імя, однак фактично остання за вказаною адресою не проживає, і даний акт був складений у присутності споживача електроенергії ОСОБА_1

Відповідно до пункту 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656.

На підставі складеного акту № 117186 від 01.07.2010р. та у відповідності до Методики, визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, яка склала 552,96грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів.

Твердження відповідачів про те, що АДРЕСА_1 в якій вони проживають, є та на момент складення акту № 117186 від 01.07.2010р. була підключеною до електричних мереж енергопостачальника на підставі квитанції датованої 04.02.2005р. спростовуються наданими позивачем доказами, а саме зокрема заявкою на відключення № 4739 від 20.01.2009р. та повідомленням про її виконання /а.с. 47/, актом № 0086690 від 30.04.2009р., за яким встановлено факт самовільного підключення до мереж електропостачання після відключення, в звязку з чим, споживач відключений від енергоспоживання /а.с. 48/, актом № 107076 від 19.01.2010р., за яким встановлено факт самовільного підключення до мереж електропостачання після відключення, в звязку з чим, споживач відключений від енергоспоживання /а.с. 50/ та інш.

Згідно частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Доказами відповідно до частини 1 статті 57 цього ж Кодексу, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідачами не надано жодних належних та допустимих доказів, які б виключали їх відповідальність перед позивачем за вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. «Про державне мито», яка діяла на момент звернення позивача із вказаним позовом, із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більш 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із позовних заяв немайнового характеру - 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 51грн. згідно платіжного доручення № 935/7 від 11.10.2011р., виданого БВ «Докучаєвське»філії ГУ ПАТ «Промінвестбанку»в Донецькій області /а.с. 2/.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, за таких обставин ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у тому ж розмірі.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. за № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», яка діяла на момент звернення позивача із вказаним позовом, із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру витрати сплачуються в розмірі 30 грн. При подачі позовної заяви позивачем сплачено саме таку суму, про що свідчить платіжне доручення № 925/7 від 11.10.2011р., видане БВ «Докучаєвське»філії ГУ ПАТ «Промінвестбанку»в Донецькій області /а.с. 1/.

Сума зазначених витрат не повязана із сумою задоволених позовних вимог, їх розмір пов'язаний лише з характером спору, який розглядає суд, а тому вони підлягають відшкодуванню позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 1166, 1167 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Докучаєвського РЕМ СО «Донецькі західні електричні мережі»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», на розрахунковий рахунок № 260323091293 із спеціальним режимом користуванням, ОПЕРВ філії Донецького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131179 - вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією у розмірі 552 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача на розрахунковий рахунок № 26008301520003 в філії відділення Промінвестбанку у м. Ясинувата, МФО 334420, код ОКПО 03131179, судовий збір у розмірі 25,50 грн. з кожної окремо та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн з кожної окремо.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя